ali...
 
O zakulisju III. SLOVENSKE POLITIČNE LIGE


(6) Sopredsednica

Šesta trditev; »Zaradi izdaje Šiška in njegove bolestne želje po »prodoru« si zdaj sopredsednica.«

Ja, res je, da sem sopredsednica, ampak ne na njegovo željo. Veš, da ima Gibanje Zedinjena Slovenija statut, položaji se izvolijo. Mene so izvolili z absolutno večino. Koga je tukaj Šiško izdal mi ni jasno? LAŽ 034



a) Kot sem že omenil, je bila meni že iz časov Nove stranke znana tista igra in potreba - "nujno rabimo več žensk v stranki". Sliši se fino, kajne? Seveda, a le na prvi pogled. Resnica v političnem delovanju je namreč zelo preprosta, še posebej v slovenski politiki, ki je dodatno izdatno prepojena z lažnostjo - saj nismo imeli praktično nikakršne lustracije po rdečem obdobju.

b) Ženske naša "politika" odbija. Ne brez razloga in vzrokov. Če skrajno skrčim bistvo, mediji nasploh uspešno vzdržujejo ozračje, v katerem se domačega počuti "ljudski rek" - politika je kurba. Posledica tega ozračja je torej očrnjena dejavnost, ki bi morala biti pravzaprav sveta - iskanje rešitev za skupno dobro. Od očrnjene dejavnosti se torej odmikajo "normalni moški" (ženske še toliko bolj), pod nadzorom pa jo imajo seveda "zvodniki", nanjo pa se lepijo "pohotneži", torej taki, ki bi se na njej predvsem naslajali, jo koristo-ljubili. Ljudje konec-koncev vedo, kako težko je doseči karkoli, kar bi bilo dobrega za širšo družbo in mimo interesov peščice zvodnikov.

c) Da ne govorim, koliko težje je k sodelovanju pritegniti kogarkoli v stranko, ki se šele vzpostavlja, predvsem pa šele z vsakim letom svojega obstoja dodaja koščke v mozaik lastne verodostojnosti in prepričljivosti. Podobno je v mladem podjetju ali pač na začetkih vsakršnih dejavnosti.

č) In ko smo se v ZSi šele prebijali skozi prve otroške bolezni, je že dobil veliki vodja identičen "navdih", lahko bi rekli tudi "željo", kot jo je imel l. 2000 Drevenšek. (Mimogrede, slednji je že leta 2004 z Junijsko listo "modificiral nujnosti".) Meni se je prižgala lučka. In potem "po naključju" prideta Bidarjeva. Kaj lepšega, ane, vse sovpada. In je Ani(ca) že takoj video-mojstrica, seveda, saj "rabimo ženske". In ista "ženska, ki jo rabimo", iz stranke pomaga Šišku odgnati praktično njeno staro jedro. In kdo potem ostane, ko si vodja zaželi politično soborko?



d) Ne, seveda "ni bilo na njegovo željo", to bi bilo vendarle premalo ljudovladno. Se je treba sklicevati na "absolutno večino", da vse skupaj dobi žlahtno potrditev.

e) Šiško je izdal mene in vsaj šest drugih članov, da o simpatizerjih ne govorim. Sem že vse pojasnil - če ne prej, pa takrat z rdečo zvezdo, ne kapico.


Tole, o želji o prodoru je pa totalno neumestna pripomba!  LAŽ 035

Jaz uporabljam predvsem dejstva, oziroma se trudim ostajati v bližini resnice. Ani(ca) - kolikor vem - ni poznala Šiška od prej. Ni videla njegovega običajnega (da ne rečem pristnega) jebivetrstva, ki pritiče povprečnim, sproščenim Štajercem. Tudi ni videla njegove počasne transformacije v osebo, ki - pristno ali ne - pričenja izražati vse več psihične napetosti, zaskrbljenost, prisiljenosti...  Vse večkrat so se pojavili "treba je", "moramo", "zdaj gre pa zares", "tudi če umrem" (pa saj sem že itak mrtev)...   in del tega "prodora za vsako ceno" je bil tudi projekt "več žensk"... in zato moja ocena nikakor ni neumestna.


Dobro ti je poznano, da se je Andrej s puško v roki boril za samostojno Slovenijo. Ti se nisi! LAŽ 036

a) Glede na to, da sem lektoriral knjigo "Resnice je zmaga" (pozor, takrat še ni bila "Resjede je zmaga", pri taki knjigi jaz namreč ne bi sodeloval) in bil njen urednik, mi verjetno ni treba razlagati, kaj mi je "dobro poznano" glede njegovega angažiranja med osamosvojitvijo. Me pa preseneča, da Šiško kot poveljnik voda nikoli ni zares poskušal zaščititi povsem legitimnih interesov članov svojega voda in njihov veteranski status še vse do danes ni urejen - kolikor sem seznanjen, seveda. Če mene kdo vpraša - slab poveljnik.

b) Sem letnik 1974, torej pet let mlajši od Šiška. Naj mi bo oproščeno, če se kot svež 17-letnik iz ljubljanskih Fužin leta 1991 nisem ravno izkazal kot vojak. Sem pa - kot sem že navedel - že leta prej aktivno sodeloval v "kulturnem boju", od Roške naprej :) Očitek s klicajem je torej vsaj rahlo deplasiran, po moje celo aboten.

Andrej je napisal 13 knjig, za katere trdiš, da si sodeloval pri pisanju tudi ti. Kakor je meni znano si ti samo pregledal besedilo. LAŽ 037

Glede na to, da Bidarjeva niti skupaj do danes nista napisala nobene knjige, niti ne sodelovala pri njenem nastanku, pač ne morem jemati resno njene ocene o "pregledovanju gradiva". Ko bi vedela, kako so knjige nastajale, koliko je bilo potrebnih razmišljanj in ugotavljanj, kaj in kako bi bilo bolje napisati, potem bi vedela, da sem imel pri končnih izdelkih še kako pomembno vlogo. Ne dobiš namreč statusa urednika ali člana uredniškega odbora samo zaradi tam nekega "pregledovanja besedila". Je pa že rahlo simptomatično, kako so vse dejavnosti, ki jih ni opravila Ani(ca) Bidar, kar nekako manj vredne, kajne?

Tole spodaj seveda šteje dvojno. Ta švic, ta napor...



Nekje celo trdiš, da si z Andrejem sodeloval 11 let, zdaj pa ne vem, ali si bedak ali si samo »žleht«? LAŽ 038

Ja, od leta 2006 do leta 2017 je nekako enajst let. Točko sem podelil zaradi abotnosti oz. pritlehnosti.

Ne moreš po toliko letih pisati, zaradi svoje užaljenosti, laži o nekom s katerim si toliko časa sodeloval. LAŽ 039

Kdor govori o užaljenosti, nekako ne razume bistva. Sem že pojasnil, upam, da mi ne bo več treba. Zato prej verjamem, da Bidarjeva podtikata "užaljenost", ter poskušata na ta način pozornost preusmeriti s konkretnega in dokazljivega izdajstva, Šiškovega in svojega. Ja, meni to zveni precej bolj verjetno.


Če boste dolgo brali komentarje, boste videli tudi tole, izpred enega leta:



Toliko še o tem, da "ni vedela za obtožbe".


NAPREJ NA 14. DEL