Pripovedovanje vicev ni bilo vedno tako nesmrtonosno, kot danes. V času Titovega kulta si je nekaj ljudi privoščilo naslednjega, cvetličnega, o beli vijolici:

- "Veš, da je bila na Nizozemskem razstava cvetja in je zmagala Jugoslavija - s stokilsko belo vijolico."

Dejansko so šli ljudje v zapor, oziroma v smrt zaradi širjenja tega vica.

Tako je pa vrtnarica urejala še zanje podrobnosti na beli vijolici, pred razstavo.

Medtem so ostali prepevali naprej, da jih ne bi doletela še kakšna kazen:

No, v času tega bolnega, psihopatskega kulta se je prepevalo tudi to, kar je še danes zacementirano v marsikateri sivi glavi. Naj vam ponudim novejšo, tehno-dub različico (Uz maršala Tita):



Besedilo gre takole:

Uz maršala Tita, junačkoga sina nas neće ni pakao smest'.
Mi dižemo čelo, mi kročimo smjelo i čvrsto mi stiskamo pest.

Rod prastari svi smo, a Goti mi nismo, Slavenstva smo drevnoga čest.
Ko drukčije kaže, kleveće i laže, Našu će osjetit' pest.

Ali v prostem prevodu:

S Titom maršalom, sinom junaškim, ne more nit' pekel nas zmest,
mi dvigamo čelo, korakamo smelo, in čvrsto mi stiskamo pest.

Vsi rod smo pradavni, Goti pač nismo, Slovanstva smo starega čest,
kdor pravi drugače, laže, kleveče, povohal spet našo bo pest.

(čest, češko: čast)

Naj mi bo dovoljeno še dodati pripombo, da je prostozidar Broz (pravi ali zamenjani) lepo manipuliral z verskimi vsebinami - namreč kako je bil lahko v režimski pesmi PEKEL, ko pa je to "le verska izmišljotina", vera sama pa - kot nam je jasno - zgolj opij za ljudstvo???

Skratka, kdo bi si upal podvomiti v zgodovino, ko pa je vsa tako jasno razložena že v pesmi, ki so jo drajsali iz dneva v dan. Kdo bi si upal dvomiti v uradno pesem, ko pa je nevarno dvomiti že z neuradnimi vici?

Ampak - seveda - je tudi to bil zgolj del totalitarnega dojemanja ene same verzije zgodovine, pogleda, ki ga je ponujal Beli grad ostalim republikam. Srbo-Slavija je torej ponujala "Slovansko" zgodbo kot edino zveličavno, saj - logično - kdor dvomi, govori drugače, ta zgolj kleveta in pa laže. Mislim, strokovno gledano, kajne? In to se še vedno prodaja v slovenskem izobraževalnem sistemu.

Glede Gotov naj razložim svojo tezo, vi ste pa seveda vabljeni k dopolnjevanju:

Goti so bili svetlolasi in modrooki. Nahajali so se tam, kjer je danes Gotland, otok vzhodno od Švedske. Na isti geografski širini sta bili na kopnem še Zahodna in Vzhodna Gotija. Tale sličica je najbolj povedna, naj bi pokrivala stanje okoli leta 1000.

Čudovit je celoten video, ki omenja tudi "vendsko princeso" in še kaj...

Zanimivo torej, da imamo sličico za stanje kakih 500 let prej, evropsko, kjer pa Gotov v Skandinaviji več ni... tam so le še Švedi. Goti so "le še" (naključno, kajne?) v naših krajih, pa ob Sredozemlju do Španije...

Torej so Goti potovali prek Vendskega morja, danes Baltik poimenovanega, do Pomorjanskega in nad Karpati do Črnega morja. Tam (ali že prej) so se proti zahodu odcepili Zahodni Goti, znani kot Vizigoti in prišli do Španije.



Zdaj s temi zemljevidi skačem v bistvu nazaj v zgodovini. Ta, tretji zemljevid kaže, kako se danes trudijo "germaniti" tisto, kar je v bistvu slovensko (od Slovenov), ampak očitno tudi "gotsko".

No, nekaj stoletij med zadnjima dvema sličicama so Vandali prek današnje Francije prišli do juga Španije in tam ustanovili Vandaluzijo (danes Andaluzija, kajne), kasneje pa v ponovno oživljeni Kartagini zaprli pipco za žito iz Egipta - in Rim je poginil, kot je "upadla" recimo Nemčija v 20. stoletju, ko so ji Britanci in Francozi prek Srbov zaprli železniško progo Berlin - Bagdad.

Vrnimo se k Gotom. Zakaj imamo v Sloveniji Gotchee (Kočevje) in Gotenico?

Zakaj je Franc Jeza našel toliko podobnosti med "skandinavskim" in "slovenskim"? (Skandinavski izvor Slovencev)

Kot rečeno, nas so v titoizmu pumpali, da smo Slovenci del Južnih Slovanov in tu ni bilo odstopanja. Vse do zadnjih časov, ko se je iz domoljubnih naporov izvalilo nekaj čudovitih knjig, katere so "slovanski prihod izza Karpatov" razbile v prafaktorje.

Ampak to je šele uvod. Skratka - še danes številni "uradni" (oprani na srbo-filski način) zgodovinarji prodajajo, da smo Slovenci Južni Slovani, z brati Hrvati in Srbi prispeli iz Pripjatske (Ukrajinske) močvare.

Potem pa sem zagledal tale "šok":

The west Slavs, such as Poles, Chechs, Slovaks and Slovenians belong mostly to the Haplogroup Z280, which originated in Poland, but was spread out through Austria and Hungary, and the east European branch belongs to the Z280 Haplogroup.

In to na strani, ki propagira "slovanstvo", Slavic Affair, pod nedavno objavljenim člankom "How did Slavs become Slavs?" (Kako so Slovani postali Slovani)

Ker mi je že kar jasno, da so Slovani izmišljotina iz 19. stoletja manipulacij (Jozef Dobrowsky, češki jezuit, leta 1804 pričel s propagando), sem prosil za komentar na tezo, da pravzaprav "nismo Južni, ampak bojda po novem že Zahodni Slovani" najbolj prepričljivega slovenskega proučevalca genetike - prof. Antona Perdiha.

Preden podam njegov odgovor, naj še enkrat pojasnim, da bi šlo v "zahodnoslovanski" teoriji za sicer dramatičen "napredek", glede na "južnoslovansko teorijo", vendar bi se še vedno prikrivalo dejstvo, da smo Slovenci del Slovenov, najstarejše evropske civilizacije - stare najmanj 5000 let, najbolj prepoznavne po Jantarski poti, od Vendskega morja (Baltika) do Vendskega zaliva (jadrana) oziroma do Črnega morja..

Zdaj pa k odgovoru g. Perdiha:

------------------------------------------------------------

Dober dan!

No, ja, besedilo je boljše kot kakšno prejšnje. Nekaj je res, nekaj pa ne.

Kot prvo, R1a ni večinska pri vseh Indoevropejcih. Npr. pri zahodnih Indoevropejcih prevladuje R1b. Pa tudi pri južnih Slovanih R1a ni večinska. Poglejte npr. v moji knjigi na str. 63. Pač pa je večinska pri nekaterih azijskih ne-Indoevropejcih.

Kot drugo, pred okoli 20.000 leti so v Sibiriji govorili proto-altajsko. Za R1b ljudi vemo, da so ob prihodu v zahodno Evropo pred okoli 4.800 leti še govorili altajsko in se tam poindoevropejili. Prišli pa niso iz kulture Jamna, temveč iz njene predhodnice in to preko Kavkaza, Mezopotamije in severne Afrike, ne pa kar naravnost ćez srednjo Evropo.

Nabira se vedno več podatkov, ki kažejo, da so pred prodorom proti jugu R1b ljudje izropali ozemlje sedanje Bolgarije in napadali tudi naše kraje, tako da so pri nas na Dolenjskem naši predniki že takrat, pred okoli 6.000 leti, zgradili obrambna gradišča. Morebiti od tod izvira naše izročilo o volkodlakih in psoglavcih.  A ti naši predniki so imeli haploskupino I, I1, I2 in to so bili prvotni Sloveni.

Kdaj in po kateri poti so prišli v Evropi R1a ljudje ter kdaj, kje so se poslovanili, še ne vemo. Vsekakor so se poslovanili v stiku s prvotnimi Sloveni, ljudmi s haploskupino I, ki živijo v Evropi že vsaj 40.000 let in so nastali iz tu živečih predhodnikov.

Ljudje kulture Jamna so bili R1b. Seveda so napadali svoje zahodne sosede, a razširili se niso na zahod, v Evropo, temveč na jug, v Mezopotamijo.

Ljudje kulture vrvičaste lončevine so bili R1a in I. Segali so v severno Francijo, geometrijsko središče je pa res bilo na Poljskem. A k nam so prišli pred okoli 4.100 leti, ko so bežali pred napadi R1b ljudi. Lahko da so pribežali iz ozemlja sedanje severne Francije ali zahodne Nemčije, ne pa iz Poljske.

Začetniki kulture vrvičaste lončevine so imeli haploskupino R1a-Z645, iz katere so pred okoli 5.500 leti nastale podskupine R1a-Z458, R1a-Z284, R1a-Z280, .R1a-Z93. Te so se ob napadih ljudi R1b razšle v različne smeri.

R1a-Z458 je sedaj značilna za zahodne Slovane (ne pa za nas)
R1a-Z284 je sedaj pretežno v Skandinaviji in na Britanskih otokih
R1a-Z280 sega sedaj od nas v Rusijo
R1a-Z93 je pretežno pri azijskih ljudstvih od vzhodne Rusije do Kitajske, Indije, Irana itd.

Videti je, da so te podskupine nastale iz prvotne R1a-Z645 v različnih krajih in se po napadih R1b ljudi razšle v različne smeri.

Ne smemo pa tudi pozabiti, da so se deli naših prednikov ob rimljanskem zasedanju naših krajev, med njihovo vladavino in še kasneje ob napadu Karla Velikega na Obre, umikali v sedanjo Ukrajino, južno Poljsko, Rusijo (npr. Novgorod - Slovensk).

Skratka, vse skupaj je bilo mnogo bolj kompleksno, kot nam razlagajo nekateri.

Ne smemo pa se preveč zgražati nad južnimi Slovani. Z njimi smo si po haploskupini I precej v sorodu. In ta haploskupina je bila tu vsepovsod že desettisočletja. V Grčiji so jih postopoma pogrčili (in to še nadaljujejo), v Bolgariji in Makedoniji bolj ali manj pobolgarili, na območju nekdanje Jugoslavije pa posrbili in pohrvatili, tako da so izgubili svoj prvotno slovenski značaj, a po haploskupini I smo si v tem delu precej podobni.

Tole je odgovor Vam in ni dodelan za objavo. Lahko si ga preuredite na svoj način. (**op. BB: malenkostno sem ga le oblikoval**) Upoštevate pa lahko poleg moje knjige tudi:

A. Perdih:    Continuity of European Languages from the Point of View of DNA Genealogy. International Journal of Social Science Studies. 2018, 6, 18–32.     (dodatna povezava)

A. Perdih:    Razvoj Evropejcev in s tem tudi Slovencev, Iskanja slovenske poti (Ur.: J. Bertoncelj, M. Maljevič), Ljubljana: Nova obzorja, 2018, 145-150.

(še ena povezava: Slovenska problematika - izvor Slovencev, jezika, dvojine - teorije in viri, Veneti ... )

Lepo pozdravljeni!

Anton Perdih