Izhajajoč iz prvega dela nadaljujemo z nekaterimi dokazi, da gre pri Gibanju Svoboda (GS) za popolno inštalacijo VMGD:a) Iskanje ustreznega anti-Janša kandidata, v katerem so se nanizali številni, od neužitnega lažnega žvižgača Ivana Galeta, prek neverodostojnega dvojnega računovodje Tomaža Vesela in njegovega nadrejenega, Čeferina mlajšega.Še posebej slednji je kot udba-dete večkrat odigral vlogo reševalca trenutka, vendarle pa je na koncu štab VMGD presodil, da bodo stavili vse na udba-dete iz Posočja. Sin direktorja Soških elektrarn, ki je magistriral in doktoriral na Tellegenovem teoremu iz leta 1952. Na Wikipediji piše: Klasično področje uporabe teorije omrežij in Tellegenove trditve je teorija električnih vezij. Uporablja se predvsem za načrtovanje filtrov pri obdelavi signalov. Novejša uporaba Tellegenove trditve je na področju kemijskih in bioloških procesov.Skratka, en sam znanstveni "meh".b) Medijsko in javno-mnenjsko napihovanje Goloba s strani medijske artilerije VMGD. O tem ne mislim izgubljati besed. Kdor tega ni opazil, mu ni pomoči.c) Bistvena protiustavna in protizakonita (12. člen ZRTVS) opredelitev GS kot parlamentarne stranke - s strani Upravnega sodišča.č) Najnovejše poteze možače GS, nekdanje proslule sodnice UKZ, ki je sistemski Zdravi družbi (menda gre za še en Golobičev projekt, podobno kot Levica) kljub temu, da so javno nastopali kot kandidatna lista in ne stranka - dodelila sredstva iz 23. člena ZPolS.Pozor, politična stranka Za zdravo družbo obstaja, je registrirana,4106016000, Za zdravo družbo, ZD, Ljubljana, Spodnji Rudnik II 33, Šest Robert,vendar pa se je na volitvah v DZ predstavljala in pretvarjala, da gre za "nestrankarsko gibanje", ki ni kandidiralo kot stranka, ampak kot "ljudska lista".Po 23. členu Zakona o političnih strankah pa so do mesečnih sredstev upravičene le in izključno politične stranke, točneje tiste, ki so dosegle vsaj 1% glasov. Če je torej branje proslule sodnice lahko raztegljivo tudi na nestrankarske liste, potem bi lahko enako raztegljivost uporabila tudi tako, da določi sredstva tudi tistim strankam, ki niso dosegle 1% glasov.d) Med samimi volitvami so vse stranke VMGD vzdrževale iluzijo, da gre pri sivemu golobu za "nov obraz", vendar je takoj po volitvah nastopil mladi golobniški Stalin in urbi et orbi razložil, da je Golob vendarle "star obraz". Poglejte od 26:25, kjer je Golobič izdal, da je Golob pravzaprav že star obraz in se je pojavljal v politiki že konec 90-ih let! Zakaj SDS tega ni izkoristila?e) GS že vzpostavlja "ne-nadzor" nad lastnimi poslanci, hkrati pa lažejo, da bodo poslanci ostali samostojni. Lahko bi še nadaljeval in spisek se bo vsekakor še nadaljeval prav po zaslugi razgaljanja ozadja GS, vendar bo za potrebe tega zapiska zaenkrat dovolj. f) Ho, ho, skoraj sem pozabil. Prijazna poslušalka prejšnejga spejsa mi je poslala povezavo do predloga sprememb zakona o RTV SLO, ki vsebuje vsa razna strateško-pozicijska vprašanja, nikakor pa večna VMGD novinarka, sedaj wanna-be političarka, Mojca Pašek rdeča dinastija Šetinc nikakor ni dala niti grama poudarka na člen 5. ZRTVS (ki navaja dolžnosti objektivnega obveščanja!), kaj šele na 12. člen istega zakona.Če bi bila trezna civilna družba kaj vredna, bi tak predlog zakona zavrnila na referendumu - prav zaradi tega ignoriranja najpomembnejšihi vsebin.Še enkrat o obveznostih novinarjev iz 5. člena ZRTVS:-  spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma;-  spoštovati načela ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov, vključno s prepovedjo spodbujanja kulturne, verske, spolne, rasne, narodne ali druge oblike nestrpnosti;-  zagotavljati nepristransko in celovito obveščenost, tako da imajo državljani možnost svobodnega oblikovanja mnenj. Še posebej o lažnosti novinarjev RTV SLO.Psihološki eksperiment s pristransko nastavljeno igro Monopolija čudovito ponazarja vlogo teh varuhov (gatekeeperjev), ki v javnosti nastopajo kot branilci demokracije.Oni ne zmorejo opaziti vsega tega, kar sem do sedaj navedel v obeh delih, še najmanj pa tega, kakšno družbeno škodo oni sami povzročajo z neprenehno diskriminacijo in cenzuro nezaželenih glasov, strank, posameznikov.Kar razne Helene Milinković (ja, seveda so na položajih izraziti proti-Slovenci) vidijo problem RTV SLO zgolj z vidika lastnega privilegija do cenzure in svobode dezinformiranja, se jim seveda izmuzne bistvena protiustavnost celotnih nedavnih volitev. Ampak kaj hočemo, bomo pač nadaljevali brez RTV SLO.  Kar se tiče nevladnikov (NVO), pa le še to. Kot je profesionalni homoseksualec Miha Lobnik na položaju "Zagovornika enakih možnosti" slep za politično-medijsko diskriminacijo na podlagi 12. člena ZRTVS, zna pa slediti LGBT+ agendi in njihovim aspiracijam po družbeni prevladi, tako nameravajo na mesto ministra za družino kmalu sedaj nastaviti že drugega profesionalnega homoseksualca, Simona Maljevca.O tem, kakšne posledice si lahko obetamo glede vsebin v teh dveh delih, pa vas danes ob 21-ih vabim na pogovor na Twitter space:Sprotna politika + o spolni LGBT indoktrinaciji otrok (in pedofiliji) Da razčistimo, kaj je kaj ... https://t.co/LL8ghvc4zH — Blaž Babič (@BlazBabic) May 22, 2022

Najprej moramo razčistiti kje smo in kdo smo.V Sloveniji smo imeli 30 let varljivega občutka, da gradimo "novo državo", ločeno od prejšnjih časov in prejšnjih struktur moči.Pezdirjeva knjiga (Vzporedni mehanizem globoke države, VMGD) opisuje predvsem varno oddaljene operacije, katere naj bi izvajala neka "vzporedna združba", konglomerat varnostno-obveščevalnih, političnih in poslovnih domačih elit, torej globoke države, ki neprenehoma plete iz ozadja.Vzporednost iz neke preteklosti pa ne takrat, ne danes dejansko ni vzporedna ali mimobežna, ampak še kako deluje v "tuzdajstvu" (izhodiščni sedanjosti) kot neizogibni in celo dominantni, upravljalski del Enovite (Singularne) resničnosti.Če povzamem še enkrat, v družbi Singularnosti Vzporednega mehanizma (svetova nista dva, "normalni" in oni "udbovski" (pardon, bančniško-sdvjevski), ampak eden), finančno-politični nadzorniki upravljajo z neprivilegiranimi in jim odrejajo, kakšna naj bo njihova "normalnost".Ko so "naši" rdeči bankirji v tujini naleteli na svoje bankirske gospodarje, so se jim tudi podredili in prilagodili, zato so današnje "agende normalnosti" pravzaprav agende svetovnih gospodarjev in ne agende naših lokalnih gospodarjev, ki so prvim podrejeni. Primer: LGBT+ ideologija, Corona, Zeleni prehod, Digitalizacija, Brezgotovinska družba nadzora ... Imajo več praznikov kot partizani. pic.twitter.com/03Nf2VhBVe — Atman (@atmankhu) May 22, 2022 Ti lokalni gospodarji, "ponosni nasledniki" Vzporednega mehanizma dandanes še vedno zlahka sproducirajo lažirane volitve in jih predstavljajo kot nekaj "legitimnega". Na takih volitvah ustvarijo novo politično skupino in jo debelo pozitivno diskriminirajo, ter ji tako zagotovijo zmago.Elementov lažiranosti volitev je bilo več, nekateri od njih še vedno čakajo na obravnavo na Ustavnem sodišču, ki pa je tudi samo visoko-nadzorovani del prej opisane Singularne Vzporednosti - in se mu prav iz tega naslova tudi nikamor ne mudi.Sam že dolga leta opozarjam na nek drugi element lažiranosti volitev, ki se skriva v 6. členu ZVRK in 12. členu ZRTVS, o čemer sem tudi že pisal.Glede 6. člena ZVRK naj samo na hitro povzamem, da gre tu za popolno svobodo lastnikov medijev, da si v dveh korakih zagovotovijo take pogoje, pod katerimi lahko oni svobodno diskriminirajo in cenzurirajo kogarkoli oni želijo, enako pa velja tudi za privilegiranje in promocijo tistih, ki jim zagotovijo na dolgi rok večje dobičke.Lastniki medijev morajo torej sami sebi napisati pravila, glede katerih ni nobenih omejitev, ta pravila pa morajo nato samo še javno objaviti. To je približno tako, kot da bi si smel vsak avtoprevoznik za svoje tovornjake ali avtobuse pisati lastna CPP (cestno prometna pravila). Eni bi si samo-predpisali, da bodo vozili izključno po levem, hitrem pasu avtoceste, drugi bi si samopredpisali, da lahko njihovi vozniki vozijo do 24 ur skupaj, spet tretji bi si samopredpisali, da imajo lahko na posameznih odsekih neomejene hitrosti. Slovenci imamo radi primerjave s prometom, ker lahko tako hitro razumemo, kajne? Počasi le dojamemo, da so potrebna neka enotna pravila, ki veljajo za vse, da si ne more vsakdo pisati svojih ...No, lastniki zasebnih medijev v Sloveniji si jih lahko. Oni si ponavadi samopredpišejo, da se bodo držali "najvišjih novinarskih standardov", da bodo izvajali lastno uredniško politiko, kateri bolj drzni pa dodajo še to, da se bodo ravnali po željah svojih bralcev/gledalcev.Kaj si torej samopredpišejo? Popolno samovoljo! Zato lahko v Odlazkovih časopisih in radijih, na N1, predvsem pa na POP TV, Kanal A in Planet TV nemočno opazujemo strogo filtrirane nastope vnaprej določenih "zmagovalcev časa". Jankovića so naredili tako, Bratuškovo, Viranta, Cerarja, Šarca in sedaj Goloba. Patetično na kvadrat, ampak slovenski povprečni volilci (PSV-ji) še vedno niso sposobni videti vzorca in njegovih posledic. Sedaj pa še 12. člen ZRTVS. Ta je v osnovi diskriminatoren. O tem se US že večkrat ni želelo izreči, je bežalo pred lastno odgovornostjo, rado pa se skriva za neko popolnoma izmišljeno frazo/paradigmo, da naj bi imela večjo težo "preglednost volitev". Kaj to je, tudi pri njih ostane nedefinirano, sliši pa se kunštno.Če poskusim razumeti, naj bi šlo za to, da po njihovo povprečni slovenski volilec (PSV) lahko izbira med desetimi izdelki ali blagovnimi znamkami, ne zmore pa več odločati med dvajsetimi ponujenimi izbirami. Zato mu pomaga tudi Ustavno sodišče, ki zavaruje privilegij urednikov RTV SLO, da odberejo "parlamentarne" in "neparlamentarne" stranke posebej in tema dvema skupinama dodeli ločene oddaje, ločena soočenja.Na ta način tudi na RTV SLO poskrbijo, da ne prihaja do mešanja, ki bi pri PSV sicer vzbujalo občutek, kot da bi lahko bili vsi primerni za delo v DZ. Pa niso. Ker edini primerni so NJIHOVI, tisti, ki ji odobrijo pri VMGD.In zato se naenkrat Pivčina Naša Dežela, Bulčina Dobra država in Naša priložnost, predvsem pa Golobovo Gibanje Slovenija popolnoma mimo zakonskega kriterija (da mora ista stranka na prejšnjih volitvah pridobiti vsaj en mandat), po nekaj kolobocijah znajdejo na soočanjih RTV SLO kot "parlamentarci". Naenkrat prenehajo stokati o deprivilegiranosti, o diskriminaciji. Ne, tega stokanja oni naenkrat več ne potrebujejo, sedaj jim gre samo še za zmago.Sledi še 2. del, v katerem bom razgalil tako lažnost GS, kot tudi lažnost jutrišnje stavke novinarjev in nenazadnje lažnost "nevladnih borcev proti diskriminaciji", ki vsi - ker so del VMGD in žrtev lastne požrtnosti - gledajo stran, ko se nad drugimi vrši diskriminacija.

Odprto pismo - #StoptheWHO #UstavimoSZO Poziv k ukrepanju: Maja 2022 nasprotujte spremembam mednarodnih zdravstvenih predpisov SVETOVNI SVET ZA ZDRAVJEZA: ljudem našega sveta in vsem suverenim narodomCC: Predstavniki Svetovne zdravstvene skupščineCC: Svetovna zdravstvena organizacija in Združeni narodiOzadjeMednarodne zdravstvene predpise (MZP, International Health Regulations, IHR) je leta 2005 sprejelo 194 držav članic Svetovne zdravstvene organizacije (SZO). SZO lahko na podlagi teh predpisov razglasi izredne razmere za javno zdravje mednarodnega pomena (PHEIC), če ugotovi, da je v državi članici prišlo do izbruha nalezljive bolezni, vendar s soglasjem države članice. Svetovni svet za zdravje (WCH) priznava ta vidik veljavnih predpisov, saj priznava suverenost držav, ki so sprejele IHR. Vendar se bo to kmalu spremenilo.Ključna vprašanja, ki jih je treba razumeti18. januarja 2022 je Ministrstvo za zdravje in socialne zadeve Združenih držav Amerike predlagalo spremembe IHR. S temi spremembami je nadzor nad razglasitvijo izrednih razmer na področju javnega zdravja v kateri koli državi članici prenesen na generalnega direktorja SZO - tudi ob nasprotovanju države članice. Generalni direktor je besedilo predlaganih sprememb sporočil 20. januarja 2022 z okrožnim pismom državam pogodbenicam. S predlaganimi spremembami IHR se nadzor prenaša tudi na "regionalne direktorje" SZO, ki so pooblaščeni za razglasitev izrednih razmer na področju javnega zdravja regionalnega pomena (PHERC - Public Health Emergency of Regional Concern). Poleg tega predlagane spremembe omogočajo generalnemu direktorju, da z enostransko izdajo "vmesnega javnega zdravstvenega opozorila (IPHA)" sproži mednarodni alarm.Pravilno razumljene predlagane spremembe IHR so usmerjene v vzpostavitev globalistične arhitekture svetovnega zdravstvenega nadzora, poročanja in upravljanja. V skladu s pogledom na upravljanje od zgoraj navzdol javnost ne bo imela možnosti prispevati ali kritizirati sprememb. To je seveda neposredna kršitev osnovnih načel demokracije in jo je mogoče primerjati z ločeno novo pogodbo o pandemiji.Povzetek izbranih predlaganih sprememb IHRSvetovna zdravstvena organizacija namerava spremeniti 13 členov IHR: 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53, 591. Povečan nadzor: V skladu s členom 5 bo SZO razvila merila za zgodnje opozarjanje, ki ji bodo omogočila izdelavo ocene tveganja za državo članico, kar pomeni, da bo lahko uporabila vrsto modeliranja, simulacij in napovedi, ki so pred več kot dvema letoma pretiravale s tveganjem zaradi Covida-19. Ko bo SZO pripravila svojo oceno, jo bo sporočila medvladnim organizacijam in drugim državam članicam.2. 48-urni rok: V skladu s členi 6, 10, 11 in 13 ima država članica 48 ur časa, da se odzove na oceno tveganja WHO in sprejme ali zavrne pomoč na kraju samem. Vendar se v praksi ta rok lahko skrajša na nekaj ur, kar jo prisili, da se odzove ali pa se sooči z mednarodno neodobravanjem, ki ga vodijo SZO in potencialno neprijazne države članice.3. Tajni viri: V skladu s členom 9 se lahko WHO pri informacijah, na podlagi katerih lahko razglasi izredne razmere na področju javnega zdravja, opira na tajne vire. Ti viri bi lahko vključevali veliko farmacevtsko družbo, financerje SZO, kot sta fundacija Gates in zveza GAVI, ki jo je ustanovil in financira Gates, ter druge, ki si želijo monopolizirati moč4. Oslabljena suverenost: V skladu s členom 12 se generalni direktor, ko WHO prejme nerazkrite informacije o domnevni nevarnosti za javno zdravje v državi članici, lahko (in ne mora) posvetovati z odborom WHO za izredne razmere in državo članico. Lahko pa enostransko razglasi potencialno ali dejansko izredno nevarnost za javno zdravje mednarodnega pomena. Pristojnost generalnega direktorja nadomešča nacionalno suvereno oblast. To se lahko pozneje uporabi za uveljavljanje sankcij proti državam.5. Zavrnitev sprememb: Po tem, ko Svetovna zdravstvena skupščina sprejme spremembe, ima država članica v skladu s členom 59 šest mesecev časa, da jih zavrne. To pomeni novembra letos. Če država članica ne ukrepa, se šteje, da je spremembe v celoti sprejela.  Vsaka zavrnitev ali pridržek, ki ga generalni direktor prejme po izteku tega roka, nima nobene veljave.Stališče Svetovnega sveta za zdravje o predlaganih spremembah IHRSvetovni svet za zdravje nasprotuje nepotrebnemu in distopičnemu premiku k centraliziranemu nadzoru javnega zdravja. Ta dokazano škodljiv model predpostavlja, da samo ena enota, Svetovna zdravstvena organizacija, razume, kako upravljati zdravstveno politiko vsake države - in posledično zdravje vsakega posameznika. Prav tako napačno predpostavlja, da je sporni model medicine Big Pharma, ki je prednostni model SZO, strokovno vodilo za boljše zdravje in dobro počutje. - - - - - - - - - - - - - - - - Besedilo slovenske peticije: JAVNI POZIV DRŽAVLJANOVGLEDE SKLENITVE GLOBALNEGA SPORAZUMAS SVETOVNO ZDRAVSTVENO ORGANIZACIJO Tukaj oddajte svoj podpis. Do sedaj zbranih že skoraj 13.000 podpisov. Mamo to! V Veliki Britaniji, kjer je 66 milijonov prebivalcev, so do sedaj prišli do številke 112.000 (dne 17.5.2022). Če bi se želeli kosati s Slovenijo, bi jih morali imeti že 420.000. Njim je s tolikimi podpisi že omogočena razprava v Parlamentu, na peticijo pa se tudi že mora odzvati tudi njihova Vlada. Pa pri nas?- - - - - - - - - - - - - - - - 18. 05.2022, dodatek:Iniciativa slovenskih zdravnikov (10. 05. 2022): Svetovna zdravstvena organizacija (SZO)

Izhajajoč iz prvega dela nadaljujemo z nekaterimi dokazi, da gre pri Gibanju Svoboda (GS) za popolno inštalacijo VMGD:a) Iskanje ustreznega anti-Janša kandidata, v katerem so se nanizali številni, od neužitnega lažnega žvižgača Ivana Galeta, prek neverodostojnega dvojnega računovodje Tomaža Vesela in njegovega nadrejenega, Čeferina mlajšega.Še posebej slednji je kot udba-dete večkrat odigral vlogo reševalca trenutka, vendarle pa je na koncu štab VMGD presodil, da bodo stavili vse na udba-dete iz Posočja. Sin direktorja Soških elektrarn, ki je magistriral in doktoriral na Tellegenovem teoremu iz leta 1952. Na Wikipediji piše: Klasično področje uporabe teorije omrežij in Tellegenove trditve je teorija električnih vezij. Uporablja se predvsem za načrtovanje filtrov pri obdelavi signalov. Novejša uporaba Tellegenove trditve je na področju kemijskih in bioloških procesov.Skratka, en sam znanstveni "meh".b) Medijsko in javno-mnenjsko napihovanje Goloba s strani medijske artilerije VMGD. O tem ne mislim izgubljati besed. Kdor tega ni opazil, mu ni pomoči.c) Bistvena protiustavna in protizakonita (12. člen ZRTVS) opredelitev GS kot parlamentarne stranke - s strani Upravnega sodišča.č) Najnovejše poteze možače GS, nekdanje proslule sodnice UKZ, ki je sistemski Zdravi družbi (menda gre za še en Golobičev projekt, podobno kot Levica) kljub temu, da so javno nastopali kot kandidatna lista in ne stranka - dodelila sredstva iz 23. člena ZPolS.Pozor, politična stranka Za zdravo družbo obstaja, je registrirana,4106016000, Za zdravo družbo, ZD, Ljubljana, Spodnji Rudnik II 33, Šest Robert,vendar pa se je na volitvah v DZ predstavljala in pretvarjala, da gre za "nestrankarsko gibanje", ki ni kandidiralo kot stranka, ampak kot "ljudska lista".Po 23. členu Zakona o političnih strankah pa so do mesečnih sredstev upravičene le in izključno politične stranke, točneje tiste, ki so dosegle vsaj 1% glasov. Če je torej branje proslule sodnice lahko raztegljivo tudi na nestrankarske liste, potem bi lahko enako raztegljivost uporabila tudi tako, da določi sredstva tudi tistim strankam, ki niso dosegle 1% glasov.d) Med samimi volitvami so vse stranke VMGD vzdrževale iluzijo, da gre pri sivemu golobu za "nov obraz", vendar je takoj po volitvah nastopil mladi golobniški Stalin in urbi et orbi razložil, da je Golob vendarle "star obraz". Poglejte od 26:25, kjer je Golobič izdal, da je Golob pravzaprav že star obraz in se je pojavljal v politiki že konec 90-ih let! Zakaj SDS tega ni izkoristila?e) GS že vzpostavlja "ne-nadzor" nad lastnimi poslanci, hkrati pa lažejo, da bodo poslanci ostali samostojni. Lahko bi še nadaljeval in spisek se bo vsekakor še nadaljeval prav po zaslugi razgaljanja ozadja GS, vendar bo za potrebe tega zapiska zaenkrat dovolj. f) Ho, ho, skoraj sem pozabil. Prijazna poslušalka prejšnejga spejsa mi je poslala povezavo do predloga sprememb zakona o RTV SLO, ki vsebuje vsa razna strateško-pozicijska vprašanja, nikakor pa večna VMGD novinarka, sedaj wanna-be političarka, Mojca Pašek rdeča dinastija Šetinc nikakor ni dala niti grama poudarka na člen 5. ZRTVS (ki navaja dolžnosti objektivnega obveščanja!), kaj šele na 12. člen istega zakona.Če bi bila trezna civilna družba kaj vredna, bi tak predlog zakona zavrnila na referendumu - prav zaradi tega ignoriranja najpomembnejšihi vsebin.Še enkrat o obveznostih novinarjev iz 5. člena ZRTVS:-  spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma;-  spoštovati načela ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov, vključno s prepovedjo spodbujanja kulturne, verske, spolne, rasne, narodne ali druge oblike nestrpnosti;-  zagotavljati nepristransko in celovito obveščenost, tako da imajo državljani možnost svobodnega oblikovanja mnenj. Še posebej o lažnosti novinarjev RTV SLO.Psihološki eksperiment s pristransko nastavljeno igro Monopolija čudovito ponazarja vlogo teh varuhov (gatekeeperjev), ki v javnosti nastopajo kot branilci demokracije.Oni ne zmorejo opaziti vsega tega, kar sem do sedaj navedel v obeh delih, še najmanj pa tega, kakšno družbeno škodo oni sami povzročajo z neprenehno diskriminacijo in cenzuro nezaželenih glasov, strank, posameznikov.Kar razne Helene Milinković (ja, seveda so na položajih izraziti proti-Slovenci) vidijo problem RTV SLO zgolj z vidika lastnega privilegija do cenzure in svobode dezinformiranja, se jim seveda izmuzne bistvena protiustavnost celotnih nedavnih volitev. Ampak kaj hočemo, bomo pač nadaljevali brez RTV SLO.  Kar se tiče nevladnikov (NVO), pa le še to. Kot je profesionalni homoseksualec Miha Lobnik na položaju "Zagovornika enakih možnosti" slep za politično-medijsko diskriminacijo na podlagi 12. člena ZRTVS, zna pa slediti LGBT+ agendi in njihovim aspiracijam po družbeni prevladi, tako nameravajo na mesto ministra za družino kmalu sedaj nastaviti že drugega profesionalnega homoseksualca, Simona Maljevca.O tem, kakšne posledice si lahko obetamo glede vsebin v teh dveh delih, pa vas danes ob 21-ih vabim na pogovor na Twitter space:Sprotna politika + o spolni LGBT indoktrinaciji otrok (in pedofiliji) Da razčistimo, kaj je kaj ... https://t.co/LL8ghvc4zH — Blaž Babič (@BlazBabic) May 22, 2022

Najprej moramo razčistiti kje smo in kdo smo.V Sloveniji smo imeli 30 let varljivega občutka, da gradimo "novo državo", ločeno od prejšnjih časov in prejšnjih struktur moči.Pezdirjeva knjiga (Vzporedni mehanizem globoke države, VMGD) opisuje predvsem varno oddaljene operacije, katere naj bi izvajala neka "vzporedna združba", konglomerat varnostno-obveščevalnih, političnih in poslovnih domačih elit, torej globoke države, ki neprenehoma plete iz ozadja.Vzporednost iz neke preteklosti pa ne takrat, ne danes dejansko ni vzporedna ali mimobežna, ampak še kako deluje v "tuzdajstvu" (izhodiščni sedanjosti) kot neizogibni in celo dominantni, upravljalski del Enovite (Singularne) resničnosti.Če povzamem še enkrat, v družbi Singularnosti Vzporednega mehanizma (svetova nista dva, "normalni" in oni "udbovski" (pardon, bančniško-sdvjevski), ampak eden), finančno-politični nadzorniki upravljajo z neprivilegiranimi in jim odrejajo, kakšna naj bo njihova "normalnost".Ko so "naši" rdeči bankirji v tujini naleteli na svoje bankirske gospodarje, so se jim tudi podredili in prilagodili, zato so današnje "agende normalnosti" pravzaprav agende svetovnih gospodarjev in ne agende naših lokalnih gospodarjev, ki so prvim podrejeni. Primer: LGBT+ ideologija, Corona, Zeleni prehod, Digitalizacija, Brezgotovinska družba nadzora ... Imajo več praznikov kot partizani. pic.twitter.com/03Nf2VhBVe — Atman (@atmankhu) May 22, 2022 Ti lokalni gospodarji, "ponosni nasledniki" Vzporednega mehanizma dandanes še vedno zlahka sproducirajo lažirane volitve in jih predstavljajo kot nekaj "legitimnega". Na takih volitvah ustvarijo novo politično skupino in jo debelo pozitivno diskriminirajo, ter ji tako zagotovijo zmago.Elementov lažiranosti volitev je bilo več, nekateri od njih še vedno čakajo na obravnavo na Ustavnem sodišču, ki pa je tudi samo visoko-nadzorovani del prej opisane Singularne Vzporednosti - in se mu prav iz tega naslova tudi nikamor ne mudi.Sam že dolga leta opozarjam na nek drugi element lažiranosti volitev, ki se skriva v 6. členu ZVRK in 12. členu ZRTVS, o čemer sem tudi že pisal.Glede 6. člena ZVRK naj samo na hitro povzamem, da gre tu za popolno svobodo lastnikov medijev, da si v dveh korakih zagovotovijo take pogoje, pod katerimi lahko oni svobodno diskriminirajo in cenzurirajo kogarkoli oni želijo, enako pa velja tudi za privilegiranje in promocijo tistih, ki jim zagotovijo na dolgi rok večje dobičke.Lastniki medijev morajo torej sami sebi napisati pravila, glede katerih ni nobenih omejitev, ta pravila pa morajo nato samo še javno objaviti. To je približno tako, kot da bi si smel vsak avtoprevoznik za svoje tovornjake ali avtobuse pisati lastna CPP (cestno prometna pravila). Eni bi si samo-predpisali, da bodo vozili izključno po levem, hitrem pasu avtoceste, drugi bi si samopredpisali, da lahko njihovi vozniki vozijo do 24 ur skupaj, spet tretji bi si samopredpisali, da imajo lahko na posameznih odsekih neomejene hitrosti. Slovenci imamo radi primerjave s prometom, ker lahko tako hitro razumemo, kajne? Počasi le dojamemo, da so potrebna neka enotna pravila, ki veljajo za vse, da si ne more vsakdo pisati svojih ...No, lastniki zasebnih medijev v Sloveniji si jih lahko. Oni si ponavadi samopredpišejo, da se bodo držali "najvišjih novinarskih standardov", da bodo izvajali lastno uredniško politiko, kateri bolj drzni pa dodajo še to, da se bodo ravnali po željah svojih bralcev/gledalcev.Kaj si torej samopredpišejo? Popolno samovoljo! Zato lahko v Odlazkovih časopisih in radijih, na N1, predvsem pa na POP TV, Kanal A in Planet TV nemočno opazujemo strogo filtrirane nastope vnaprej določenih "zmagovalcev časa". Jankovića so naredili tako, Bratuškovo, Viranta, Cerarja, Šarca in sedaj Goloba. Patetično na kvadrat, ampak slovenski povprečni volilci (PSV-ji) še vedno niso sposobni videti vzorca in njegovih posledic. Sedaj pa še 12. člen ZRTVS. Ta je v osnovi diskriminatoren. O tem se US že večkrat ni želelo izreči, je bežalo pred lastno odgovornostjo, rado pa se skriva za neko popolnoma izmišljeno frazo/paradigmo, da naj bi imela večjo težo "preglednost volitev". Kaj to je, tudi pri njih ostane nedefinirano, sliši pa se kunštno.Če poskusim razumeti, naj bi šlo za to, da po njihovo povprečni slovenski volilec (PSV) lahko izbira med desetimi izdelki ali blagovnimi znamkami, ne zmore pa več odločati med dvajsetimi ponujenimi izbirami. Zato mu pomaga tudi Ustavno sodišče, ki zavaruje privilegij urednikov RTV SLO, da odberejo "parlamentarne" in "neparlamentarne" stranke posebej in tema dvema skupinama dodeli ločene oddaje, ločena soočenja.Na ta način tudi na RTV SLO poskrbijo, da ne prihaja do mešanja, ki bi pri PSV sicer vzbujalo občutek, kot da bi lahko bili vsi primerni za delo v DZ. Pa niso. Ker edini primerni so NJIHOVI, tisti, ki ji odobrijo pri VMGD.In zato se naenkrat Pivčina Naša Dežela, Bulčina Dobra država in Naša priložnost, predvsem pa Golobovo Gibanje Slovenija popolnoma mimo zakonskega kriterija (da mora ista stranka na prejšnjih volitvah pridobiti vsaj en mandat), po nekaj kolobocijah znajdejo na soočanjih RTV SLO kot "parlamentarci". Naenkrat prenehajo stokati o deprivilegiranosti, o diskriminaciji. Ne, tega stokanja oni naenkrat več ne potrebujejo, sedaj jim gre samo še za zmago.Sledi še 2. del, v katerem bom razgalil tako lažnost GS, kot tudi lažnost jutrišnje stavke novinarjev in nenazadnje lažnost "nevladnih borcev proti diskriminaciji", ki vsi - ker so del VMGD in žrtev lastne požrtnosti - gledajo stran, ko se nad drugimi vrši diskriminacija.

Odprto pismo - #StoptheWHO #UstavimoSZO Poziv k ukrepanju: Maja 2022 nasprotujte spremembam mednarodnih zdravstvenih predpisov SVETOVNI SVET ZA ZDRAVJEZA: ljudem našega sveta in vsem suverenim narodomCC: Predstavniki Svetovne zdravstvene skupščineCC: Svetovna zdravstvena organizacija in Združeni narodiOzadjeMednarodne zdravstvene predpise (MZP, International Health Regulations, IHR) je leta 2005 sprejelo 194 držav članic Svetovne zdravstvene organizacije (SZO). SZO lahko na podlagi teh predpisov razglasi izredne razmere za javno zdravje mednarodnega pomena (PHEIC), če ugotovi, da je v državi članici prišlo do izbruha nalezljive bolezni, vendar s soglasjem države članice. Svetovni svet za zdravje (WCH) priznava ta vidik veljavnih predpisov, saj priznava suverenost držav, ki so sprejele IHR. Vendar se bo to kmalu spremenilo.Ključna vprašanja, ki jih je treba razumeti18. januarja 2022 je Ministrstvo za zdravje in socialne zadeve Združenih držav Amerike predlagalo spremembe IHR. S temi spremembami je nadzor nad razglasitvijo izrednih razmer na področju javnega zdravja v kateri koli državi članici prenesen na generalnega direktorja SZO - tudi ob nasprotovanju države članice. Generalni direktor je besedilo predlaganih sprememb sporočil 20. januarja 2022 z okrožnim pismom državam pogodbenicam. S predlaganimi spremembami IHR se nadzor prenaša tudi na "regionalne direktorje" SZO, ki so pooblaščeni za razglasitev izrednih razmer na področju javnega zdravja regionalnega pomena (PHERC - Public Health Emergency of Regional Concern). Poleg tega predlagane spremembe omogočajo generalnemu direktorju, da z enostransko izdajo "vmesnega javnega zdravstvenega opozorila (IPHA)" sproži mednarodni alarm.Pravilno razumljene predlagane spremembe IHR so usmerjene v vzpostavitev globalistične arhitekture svetovnega zdravstvenega nadzora, poročanja in upravljanja. V skladu s pogledom na upravljanje od zgoraj navzdol javnost ne bo imela možnosti prispevati ali kritizirati sprememb. To je seveda neposredna kršitev osnovnih načel demokracije in jo je mogoče primerjati z ločeno novo pogodbo o pandemiji.Povzetek izbranih predlaganih sprememb IHRSvetovna zdravstvena organizacija namerava spremeniti 13 členov IHR: 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53, 591. Povečan nadzor: V skladu s členom 5 bo SZO razvila merila za zgodnje opozarjanje, ki ji bodo omogočila izdelavo ocene tveganja za državo članico, kar pomeni, da bo lahko uporabila vrsto modeliranja, simulacij in napovedi, ki so pred več kot dvema letoma pretiravale s tveganjem zaradi Covida-19. Ko bo SZO pripravila svojo oceno, jo bo sporočila medvladnim organizacijam in drugim državam članicam.2. 48-urni rok: V skladu s členi 6, 10, 11 in 13 ima država članica 48 ur časa, da se odzove na oceno tveganja WHO in sprejme ali zavrne pomoč na kraju samem. Vendar se v praksi ta rok lahko skrajša na nekaj ur, kar jo prisili, da se odzove ali pa se sooči z mednarodno neodobravanjem, ki ga vodijo SZO in potencialno neprijazne države članice.3. Tajni viri: V skladu s členom 9 se lahko WHO pri informacijah, na podlagi katerih lahko razglasi izredne razmere na področju javnega zdravja, opira na tajne vire. Ti viri bi lahko vključevali veliko farmacevtsko družbo, financerje SZO, kot sta fundacija Gates in zveza GAVI, ki jo je ustanovil in financira Gates, ter druge, ki si želijo monopolizirati moč4. Oslabljena suverenost: V skladu s členom 12 se generalni direktor, ko WHO prejme nerazkrite informacije o domnevni nevarnosti za javno zdravje v državi članici, lahko (in ne mora) posvetovati z odborom WHO za izredne razmere in državo članico. Lahko pa enostransko razglasi potencialno ali dejansko izredno nevarnost za javno zdravje mednarodnega pomena. Pristojnost generalnega direktorja nadomešča nacionalno suvereno oblast. To se lahko pozneje uporabi za uveljavljanje sankcij proti državam.5. Zavrnitev sprememb: Po tem, ko Svetovna zdravstvena skupščina sprejme spremembe, ima država članica v skladu s členom 59 šest mesecev časa, da jih zavrne. To pomeni novembra letos. Če država članica ne ukrepa, se šteje, da je spremembe v celoti sprejela.  Vsaka zavrnitev ali pridržek, ki ga generalni direktor prejme po izteku tega roka, nima nobene veljave.Stališče Svetovnega sveta za zdravje o predlaganih spremembah IHRSvetovni svet za zdravje nasprotuje nepotrebnemu in distopičnemu premiku k centraliziranemu nadzoru javnega zdravja. Ta dokazano škodljiv model predpostavlja, da samo ena enota, Svetovna zdravstvena organizacija, razume, kako upravljati zdravstveno politiko vsake države - in posledično zdravje vsakega posameznika. Prav tako napačno predpostavlja, da je sporni model medicine Big Pharma, ki je prednostni model SZO, strokovno vodilo za boljše zdravje in dobro počutje. - - - - - - - - - - - - - - - - Besedilo slovenske peticije: JAVNI POZIV DRŽAVLJANOVGLEDE SKLENITVE GLOBALNEGA SPORAZUMAS SVETOVNO ZDRAVSTVENO ORGANIZACIJO Tukaj oddajte svoj podpis. Do sedaj zbranih že skoraj 13.000 podpisov. Mamo to! V Veliki Britaniji, kjer je 66 milijonov prebivalcev, so do sedaj prišli do številke 112.000 (dne 17.5.2022). Če bi se želeli kosati s Slovenijo, bi jih morali imeti že 420.000. Njim je s tolikimi podpisi že omogočena razprava v Parlamentu, na peticijo pa se tudi že mora odzvati tudi njihova Vlada. Pa pri nas?- - - - - - - - - - - - - - - - 18. 05.2022, dodatek:Iniciativa slovenskih zdravnikov (10. 05. 2022): Svetovna zdravstvena organizacija (SZO)

Izhajajoč iz prvega dela nadaljujemo z nekaterimi dokazi, da gre pri Gibanju Svoboda (GS) za popolno inštalacijo VMGD:a) Iskanje ustreznega anti-Janša kandidata, v katerem so se nanizali številni, od neužitnega lažnega žvižgača Ivana Galeta, prek neverodostojnega dvojnega računovodje Tomaža Vesela in njegovega nadrejenega, Čeferina mlajšega.Še posebej slednji je kot udba-dete večkrat odigral vlogo reševalca trenutka, vendarle pa je na koncu štab VMGD presodil, da bodo stavili vse na udba-dete iz Posočja. Sin direktorja Soških elektrarn, ki je magistriral in doktoriral na Tellegenovem teoremu iz leta 1952. Na Wikipediji piše: Klasično področje uporabe teorije omrežij in Tellegenove trditve je teorija električnih vezij. Uporablja se predvsem za načrtovanje filtrov pri obdelavi signalov. Novejša uporaba Tellegenove trditve je na področju kemijskih in bioloških procesov.Skratka, en sam znanstveni "meh".b) Medijsko in javno-mnenjsko napihovanje Goloba s strani medijske artilerije VMGD. O tem ne mislim izgubljati besed. Kdor tega ni opazil, mu ni pomoči.c) Bistvena protiustavna in protizakonita (12. člen ZRTVS) opredelitev GS kot parlamentarne stranke - s strani Upravnega sodišča.č) Najnovejše poteze možače GS, nekdanje proslule sodnice UKZ, ki je sistemski Zdravi družbi (menda gre za še en Golobičev projekt, podobno kot Levica) kljub temu, da so javno nastopali kot kandidatna lista in ne stranka - dodelila sredstva iz 23. člena ZPolS.Pozor, politična stranka Za zdravo družbo obstaja, je registrirana,4106016000, Za zdravo družbo, ZD, Ljubljana, Spodnji Rudnik II 33, Šest Robert,vendar pa se je na volitvah v DZ predstavljala in pretvarjala, da gre za "nestrankarsko gibanje", ki ni kandidiralo kot stranka, ampak kot "ljudska lista".Po 23. členu Zakona o političnih strankah pa so do mesečnih sredstev upravičene le in izključno politične stranke, točneje tiste, ki so dosegle vsaj 1% glasov. Če je torej branje proslule sodnice lahko raztegljivo tudi na nestrankarske liste, potem bi lahko enako raztegljivost uporabila tudi tako, da določi sredstva tudi tistim strankam, ki niso dosegle 1% glasov.d) Med samimi volitvami so vse stranke VMGD vzdrževale iluzijo, da gre pri sivemu golobu za "nov obraz", vendar je takoj po volitvah nastopil mladi golobniški Stalin in urbi et orbi razložil, da je Golob vendarle "star obraz". Poglejte od 26:25, kjer je Golobič izdal, da je Golob pravzaprav že star obraz in se je pojavljal v politiki že konec 90-ih let! Zakaj SDS tega ni izkoristila?e) GS že vzpostavlja "ne-nadzor" nad lastnimi poslanci, hkrati pa lažejo, da bodo poslanci ostali samostojni. Lahko bi še nadaljeval in spisek se bo vsekakor še nadaljeval prav po zaslugi razgaljanja ozadja GS, vendar bo za potrebe tega zapiska zaenkrat dovolj. f) Ho, ho, skoraj sem pozabil. Prijazna poslušalka prejšnejga spejsa mi je poslala povezavo do predloga sprememb zakona o RTV SLO, ki vsebuje vsa razna strateško-pozicijska vprašanja, nikakor pa večna VMGD novinarka, sedaj wanna-be političarka, Mojca Pašek rdeča dinastija Šetinc nikakor ni dala niti grama poudarka na člen 5. ZRTVS (ki navaja dolžnosti objektivnega obveščanja!), kaj šele na 12. člen istega zakona.Če bi bila trezna civilna družba kaj vredna, bi tak predlog zakona zavrnila na referendumu - prav zaradi tega ignoriranja najpomembnejšihi vsebin.Še enkrat o obveznostih novinarjev iz 5. člena ZRTVS:-  spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma;-  spoštovati načela ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov, vključno s prepovedjo spodbujanja kulturne, verske, spolne, rasne, narodne ali druge oblike nestrpnosti;-  zagotavljati nepristransko in celovito obveščenost, tako da imajo državljani možnost svobodnega oblikovanja mnenj. Še posebej o lažnosti novinarjev RTV SLO.Psihološki eksperiment s pristransko nastavljeno igro Monopolija čudovito ponazarja vlogo teh varuhov (gatekeeperjev), ki v javnosti nastopajo kot branilci demokracije.Oni ne zmorejo opaziti vsega tega, kar sem do sedaj navedel v obeh delih, še najmanj pa tega, kakšno družbeno škodo oni sami povzročajo z neprenehno diskriminacijo in cenzuro nezaželenih glasov, strank, posameznikov.Kar razne Helene Milinković (ja, seveda so na položajih izraziti proti-Slovenci) vidijo problem RTV SLO zgolj z vidika lastnega privilegija do cenzure in svobode dezinformiranja, se jim seveda izmuzne bistvena protiustavnost celotnih nedavnih volitev. Ampak kaj hočemo, bomo pač nadaljevali brez RTV SLO.  Kar se tiče nevladnikov (NVO), pa le še to. Kot je profesionalni homoseksualec Miha Lobnik na položaju "Zagovornika enakih možnosti" slep za politično-medijsko diskriminacijo na podlagi 12. člena ZRTVS, zna pa slediti LGBT+ agendi in njihovim aspiracijam po družbeni prevladi, tako nameravajo na mesto ministra za družino kmalu sedaj nastaviti že drugega profesionalnega homoseksualca, Simona Maljevca.O tem, kakšne posledice si lahko obetamo glede vsebin v teh dveh delih, pa vas danes ob 21-ih vabim na pogovor na Twitter space:Sprotna politika + o spolni LGBT indoktrinaciji otrok (in pedofiliji) Da razčistimo, kaj je kaj ... https://t.co/LL8ghvc4zH — Blaž Babič (@BlazBabic) May 22, 2022

Najprej moramo razčistiti kje smo in kdo smo.V Sloveniji smo imeli 30 let varljivega občutka, da gradimo "novo državo", ločeno od prejšnjih časov in prejšnjih struktur moči.Pezdirjeva knjiga (Vzporedni mehanizem globoke države, VMGD) opisuje predvsem varno oddaljene operacije, katere naj bi izvajala neka "vzporedna združba", konglomerat varnostno-obveščevalnih, političnih in poslovnih domačih elit, torej globoke države, ki neprenehoma plete iz ozadja.Vzporednost iz neke preteklosti pa ne takrat, ne danes dejansko ni vzporedna ali mimobežna, ampak še kako deluje v "tuzdajstvu" (izhodiščni sedanjosti) kot neizogibni in celo dominantni, upravljalski del Enovite (Singularne) resničnosti.Če povzamem še enkrat, v družbi Singularnosti Vzporednega mehanizma (svetova nista dva, "normalni" in oni "udbovski" (pardon, bančniško-sdvjevski), ampak eden), finančno-politični nadzorniki upravljajo z neprivilegiranimi in jim odrejajo, kakšna naj bo njihova "normalnost".Ko so "naši" rdeči bankirji v tujini naleteli na svoje bankirske gospodarje, so se jim tudi podredili in prilagodili, zato so današnje "agende normalnosti" pravzaprav agende svetovnih gospodarjev in ne agende naših lokalnih gospodarjev, ki so prvim podrejeni. Primer: LGBT+ ideologija, Corona, Zeleni prehod, Digitalizacija, Brezgotovinska družba nadzora ... Imajo več praznikov kot partizani. pic.twitter.com/03Nf2VhBVe — Atman (@atmankhu) May 22, 2022 Ti lokalni gospodarji, "ponosni nasledniki" Vzporednega mehanizma dandanes še vedno zlahka sproducirajo lažirane volitve in jih predstavljajo kot nekaj "legitimnega". Na takih volitvah ustvarijo novo politično skupino in jo debelo pozitivno diskriminirajo, ter ji tako zagotovijo zmago.Elementov lažiranosti volitev je bilo več, nekateri od njih še vedno čakajo na obravnavo na Ustavnem sodišču, ki pa je tudi samo visoko-nadzorovani del prej opisane Singularne Vzporednosti - in se mu prav iz tega naslova tudi nikamor ne mudi.Sam že dolga leta opozarjam na nek drugi element lažiranosti volitev, ki se skriva v 6. členu ZVRK in 12. členu ZRTVS, o čemer sem tudi že pisal.Glede 6. člena ZVRK naj samo na hitro povzamem, da gre tu za popolno svobodo lastnikov medijev, da si v dveh korakih zagovotovijo take pogoje, pod katerimi lahko oni svobodno diskriminirajo in cenzurirajo kogarkoli oni želijo, enako pa velja tudi za privilegiranje in promocijo tistih, ki jim zagotovijo na dolgi rok večje dobičke.Lastniki medijev morajo torej sami sebi napisati pravila, glede katerih ni nobenih omejitev, ta pravila pa morajo nato samo še javno objaviti. To je približno tako, kot da bi si smel vsak avtoprevoznik za svoje tovornjake ali avtobuse pisati lastna CPP (cestno prometna pravila). Eni bi si samo-predpisali, da bodo vozili izključno po levem, hitrem pasu avtoceste, drugi bi si samopredpisali, da lahko njihovi vozniki vozijo do 24 ur skupaj, spet tretji bi si samopredpisali, da imajo lahko na posameznih odsekih neomejene hitrosti. Slovenci imamo radi primerjave s prometom, ker lahko tako hitro razumemo, kajne? Počasi le dojamemo, da so potrebna neka enotna pravila, ki veljajo za vse, da si ne more vsakdo pisati svojih ...No, lastniki zasebnih medijev v Sloveniji si jih lahko. Oni si ponavadi samopredpišejo, da se bodo držali "najvišjih novinarskih standardov", da bodo izvajali lastno uredniško politiko, kateri bolj drzni pa dodajo še to, da se bodo ravnali po željah svojih bralcev/gledalcev.Kaj si torej samopredpišejo? Popolno samovoljo! Zato lahko v Odlazkovih časopisih in radijih, na N1, predvsem pa na POP TV, Kanal A in Planet TV nemočno opazujemo strogo filtrirane nastope vnaprej določenih "zmagovalcev časa". Jankovića so naredili tako, Bratuškovo, Viranta, Cerarja, Šarca in sedaj Goloba. Patetično na kvadrat, ampak slovenski povprečni volilci (PSV-ji) še vedno niso sposobni videti vzorca in njegovih posledic. Sedaj pa še 12. člen ZRTVS. Ta je v osnovi diskriminatoren. O tem se US že večkrat ni želelo izreči, je bežalo pred lastno odgovornostjo, rado pa se skriva za neko popolnoma izmišljeno frazo/paradigmo, da naj bi imela večjo težo "preglednost volitev". Kaj to je, tudi pri njih ostane nedefinirano, sliši pa se kunštno.Če poskusim razumeti, naj bi šlo za to, da po njihovo povprečni slovenski volilec (PSV) lahko izbira med desetimi izdelki ali blagovnimi znamkami, ne zmore pa več odločati med dvajsetimi ponujenimi izbirami. Zato mu pomaga tudi Ustavno sodišče, ki zavaruje privilegij urednikov RTV SLO, da odberejo "parlamentarne" in "neparlamentarne" stranke posebej in tema dvema skupinama dodeli ločene oddaje, ločena soočenja.Na ta način tudi na RTV SLO poskrbijo, da ne prihaja do mešanja, ki bi pri PSV sicer vzbujalo občutek, kot da bi lahko bili vsi primerni za delo v DZ. Pa niso. Ker edini primerni so NJIHOVI, tisti, ki ji odobrijo pri VMGD.In zato se naenkrat Pivčina Naša Dežela, Bulčina Dobra država in Naša priložnost, predvsem pa Golobovo Gibanje Slovenija popolnoma mimo zakonskega kriterija (da mora ista stranka na prejšnjih volitvah pridobiti vsaj en mandat), po nekaj kolobocijah znajdejo na soočanjih RTV SLO kot "parlamentarci". Naenkrat prenehajo stokati o deprivilegiranosti, o diskriminaciji. Ne, tega stokanja oni naenkrat več ne potrebujejo, sedaj jim gre samo še za zmago.Sledi še 2. del, v katerem bom razgalil tako lažnost GS, kot tudi lažnost jutrišnje stavke novinarjev in nenazadnje lažnost "nevladnih borcev proti diskriminaciji", ki vsi - ker so del VMGD in žrtev lastne požrtnosti - gledajo stran, ko se nad drugimi vrši diskriminacija.

Odprto pismo - #StoptheWHO #UstavimoSZO Poziv k ukrepanju: Maja 2022 nasprotujte spremembam mednarodnih zdravstvenih predpisov SVETOVNI SVET ZA ZDRAVJEZA: ljudem našega sveta in vsem suverenim narodomCC: Predstavniki Svetovne zdravstvene skupščineCC: Svetovna zdravstvena organizacija in Združeni narodiOzadjeMednarodne zdravstvene predpise (MZP, International Health Regulations, IHR) je leta 2005 sprejelo 194 držav članic Svetovne zdravstvene organizacije (SZO). SZO lahko na podlagi teh predpisov razglasi izredne razmere za javno zdravje mednarodnega pomena (PHEIC), če ugotovi, da je v državi članici prišlo do izbruha nalezljive bolezni, vendar s soglasjem države članice. Svetovni svet za zdravje (WCH) priznava ta vidik veljavnih predpisov, saj priznava suverenost držav, ki so sprejele IHR. Vendar se bo to kmalu spremenilo.Ključna vprašanja, ki jih je treba razumeti18. januarja 2022 je Ministrstvo za zdravje in socialne zadeve Združenih držav Amerike predlagalo spremembe IHR. S temi spremembami je nadzor nad razglasitvijo izrednih razmer na področju javnega zdravja v kateri koli državi članici prenesen na generalnega direktorja SZO - tudi ob nasprotovanju države članice. Generalni direktor je besedilo predlaganih sprememb sporočil 20. januarja 2022 z okrožnim pismom državam pogodbenicam. S predlaganimi spremembami IHR se nadzor prenaša tudi na "regionalne direktorje" SZO, ki so pooblaščeni za razglasitev izrednih razmer na področju javnega zdravja regionalnega pomena (PHERC - Public Health Emergency of Regional Concern). Poleg tega predlagane spremembe omogočajo generalnemu direktorju, da z enostransko izdajo "vmesnega javnega zdravstvenega opozorila (IPHA)" sproži mednarodni alarm.Pravilno razumljene predlagane spremembe IHR so usmerjene v vzpostavitev globalistične arhitekture svetovnega zdravstvenega nadzora, poročanja in upravljanja. V skladu s pogledom na upravljanje od zgoraj navzdol javnost ne bo imela možnosti prispevati ali kritizirati sprememb. To je seveda neposredna kršitev osnovnih načel demokracije in jo je mogoče primerjati z ločeno novo pogodbo o pandemiji.Povzetek izbranih predlaganih sprememb IHRSvetovna zdravstvena organizacija namerava spremeniti 13 členov IHR: 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53, 591. Povečan nadzor: V skladu s členom 5 bo SZO razvila merila za zgodnje opozarjanje, ki ji bodo omogočila izdelavo ocene tveganja za državo članico, kar pomeni, da bo lahko uporabila vrsto modeliranja, simulacij in napovedi, ki so pred več kot dvema letoma pretiravale s tveganjem zaradi Covida-19. Ko bo SZO pripravila svojo oceno, jo bo sporočila medvladnim organizacijam in drugim državam članicam.2. 48-urni rok: V skladu s členi 6, 10, 11 in 13 ima država članica 48 ur časa, da se odzove na oceno tveganja WHO in sprejme ali zavrne pomoč na kraju samem. Vendar se v praksi ta rok lahko skrajša na nekaj ur, kar jo prisili, da se odzove ali pa se sooči z mednarodno neodobravanjem, ki ga vodijo SZO in potencialno neprijazne države članice.3. Tajni viri: V skladu s členom 9 se lahko WHO pri informacijah, na podlagi katerih lahko razglasi izredne razmere na področju javnega zdravja, opira na tajne vire. Ti viri bi lahko vključevali veliko farmacevtsko družbo, financerje SZO, kot sta fundacija Gates in zveza GAVI, ki jo je ustanovil in financira Gates, ter druge, ki si želijo monopolizirati moč4. Oslabljena suverenost: V skladu s členom 12 se generalni direktor, ko WHO prejme nerazkrite informacije o domnevni nevarnosti za javno zdravje v državi članici, lahko (in ne mora) posvetovati z odborom WHO za izredne razmere in državo članico. Lahko pa enostransko razglasi potencialno ali dejansko izredno nevarnost za javno zdravje mednarodnega pomena. Pristojnost generalnega direktorja nadomešča nacionalno suvereno oblast. To se lahko pozneje uporabi za uveljavljanje sankcij proti državam.5. Zavrnitev sprememb: Po tem, ko Svetovna zdravstvena skupščina sprejme spremembe, ima država članica v skladu s členom 59 šest mesecev časa, da jih zavrne. To pomeni novembra letos. Če država članica ne ukrepa, se šteje, da je spremembe v celoti sprejela.  Vsaka zavrnitev ali pridržek, ki ga generalni direktor prejme po izteku tega roka, nima nobene veljave.Stališče Svetovnega sveta za zdravje o predlaganih spremembah IHRSvetovni svet za zdravje nasprotuje nepotrebnemu in distopičnemu premiku k centraliziranemu nadzoru javnega zdravja. Ta dokazano škodljiv model predpostavlja, da samo ena enota, Svetovna zdravstvena organizacija, razume, kako upravljati zdravstveno politiko vsake države - in posledično zdravje vsakega posameznika. Prav tako napačno predpostavlja, da je sporni model medicine Big Pharma, ki je prednostni model SZO, strokovno vodilo za boljše zdravje in dobro počutje. - - - - - - - - - - - - - - - - Besedilo slovenske peticije: JAVNI POZIV DRŽAVLJANOVGLEDE SKLENITVE GLOBALNEGA SPORAZUMAS SVETOVNO ZDRAVSTVENO ORGANIZACIJO Tukaj oddajte svoj podpis. Do sedaj zbranih že skoraj 13.000 podpisov. Mamo to! V Veliki Britaniji, kjer je 66 milijonov prebivalcev, so do sedaj prišli do številke 112.000 (dne 17.5.2022). Če bi se želeli kosati s Slovenijo, bi jih morali imeti že 420.000. Njim je s tolikimi podpisi že omogočena razprava v Parlamentu, na peticijo pa se tudi že mora odzvati tudi njihova Vlada. Pa pri nas?- - - - - - - - - - - - - - - - 18. 05.2022, dodatek:Iniciativa slovenskih zdravnikov (10. 05. 2022): Svetovna zdravstvena organizacija (SZO)

Izhajajoč iz prvega dela nadaljujemo z nekaterimi dokazi, da gre pri Gibanju Svoboda (GS) za popolno inštalacijo VMGD:a) Iskanje ustreznega anti-Janša kandidata, v katerem so se nanizali številni, od neužitnega lažnega žvižgača Ivana Galeta, prek neverodostojnega dvojnega računovodje Tomaža Vesela in njegovega nadrejenega, Čeferina mlajšega.Še posebej slednji je kot udba-dete večkrat odigral vlogo reševalca trenutka, vendarle pa je na koncu štab VMGD presodil, da bodo stavili vse na udba-dete iz Posočja. Sin direktorja Soških elektrarn, ki je magistriral in doktoriral na Tellegenovem teoremu iz leta 1952. Na Wikipediji piše: Klasično področje uporabe teorije omrežij in Tellegenove trditve je teorija električnih vezij. Uporablja se predvsem za načrtovanje filtrov pri obdelavi signalov. Novejša uporaba Tellegenove trditve je na področju kemijskih in bioloških procesov.Skratka, en sam znanstveni "meh".b) Medijsko in javno-mnenjsko napihovanje Goloba s strani medijske artilerije VMGD. O tem ne mislim izgubljati besed. Kdor tega ni opazil, mu ni pomoči.c) Bistvena protiustavna in protizakonita (12. člen ZRTVS) opredelitev GS kot parlamentarne stranke - s strani Upravnega sodišča.č) Najnovejše poteze možače GS, nekdanje proslule sodnice UKZ, ki je sistemski Zdravi družbi (menda gre za še en Golobičev projekt, podobno kot Levica) kljub temu, da so javno nastopali kot kandidatna lista in ne stranka - dodelila sredstva iz 23. člena ZPolS.Pozor, politična stranka Za zdravo družbo obstaja, je registrirana,4106016000, Za zdravo družbo, ZD, Ljubljana, Spodnji Rudnik II 33, Šest Robert,vendar pa se je na volitvah v DZ predstavljala in pretvarjala, da gre za "nestrankarsko gibanje", ki ni kandidiralo kot stranka, ampak kot "ljudska lista".Po 23. členu Zakona o političnih strankah pa so do mesečnih sredstev upravičene le in izključno politične stranke, točneje tiste, ki so dosegle vsaj 1% glasov. Če je torej branje proslule sodnice lahko raztegljivo tudi na nestrankarske liste, potem bi lahko enako raztegljivost uporabila tudi tako, da določi sredstva tudi tistim strankam, ki niso dosegle 1% glasov.d) Med samimi volitvami so vse stranke VMGD vzdrževale iluzijo, da gre pri sivemu golobu za "nov obraz", vendar je takoj po volitvah nastopil mladi golobniški Stalin in urbi et orbi razložil, da je Golob vendarle "star obraz". Poglejte od 26:25, kjer je Golobič izdal, da je Golob pravzaprav že star obraz in se je pojavljal v politiki že konec 90-ih let! Zakaj SDS tega ni izkoristila?e) GS že vzpostavlja "ne-nadzor" nad lastnimi poslanci, hkrati pa lažejo, da bodo poslanci ostali samostojni. Lahko bi še nadaljeval in spisek se bo vsekakor še nadaljeval prav po zaslugi razgaljanja ozadja GS, vendar bo za potrebe tega zapiska zaenkrat dovolj. f) Ho, ho, skoraj sem pozabil. Prijazna poslušalka prejšnejga spejsa mi je poslala povezavo do predloga sprememb zakona o RTV SLO, ki vsebuje vsa razna strateško-pozicijska vprašanja, nikakor pa večna VMGD novinarka, sedaj wanna-be političarka, Mojca Pašek rdeča dinastija Šetinc nikakor ni dala niti grama poudarka na člen 5. ZRTVS (ki navaja dolžnosti objektivnega obveščanja!), kaj šele na 12. člen istega zakona.Če bi bila trezna civilna družba kaj vredna, bi tak predlog zakona zavrnila na referendumu - prav zaradi tega ignoriranja najpomembnejšihi vsebin.Še enkrat o obveznostih novinarjev iz 5. člena ZRTVS:-  spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma;-  spoštovati načela ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov, vključno s prepovedjo spodbujanja kulturne, verske, spolne, rasne, narodne ali druge oblike nestrpnosti;-  zagotavljati nepristransko in celovito obveščenost, tako da imajo državljani možnost svobodnega oblikovanja mnenj. Še posebej o lažnosti novinarjev RTV SLO.Psihološki eksperiment s pristransko nastavljeno igro Monopolija čudovito ponazarja vlogo teh varuhov (gatekeeperjev), ki v javnosti nastopajo kot branilci demokracije.Oni ne zmorejo opaziti vsega tega, kar sem do sedaj navedel v obeh delih, še najmanj pa tega, kakšno družbeno škodo oni sami povzročajo z neprenehno diskriminacijo in cenzuro nezaželenih glasov, strank, posameznikov.Kar razne Helene Milinković (ja, seveda so na položajih izraziti proti-Slovenci) vidijo problem RTV SLO zgolj z vidika lastnega privilegija do cenzure in svobode dezinformiranja, se jim seveda izmuzne bistvena protiustavnost celotnih nedavnih volitev. Ampak kaj hočemo, bomo pač nadaljevali brez RTV SLO.  Kar se tiče nevladnikov (NVO), pa le še to. Kot je profesionalni homoseksualec Miha Lobnik na položaju "Zagovornika enakih možnosti" slep za politično-medijsko diskriminacijo na podlagi 12. člena ZRTVS, zna pa slediti LGBT+ agendi in njihovim aspiracijam po družbeni prevladi, tako nameravajo na mesto ministra za družino kmalu sedaj nastaviti že drugega profesionalnega homoseksualca, Simona Maljevca.O tem, kakšne posledice si lahko obetamo glede vsebin v teh dveh delih, pa vas danes ob 21-ih vabim na pogovor na Twitter space:Sprotna politika + o spolni LGBT indoktrinaciji otrok (in pedofiliji) Da razčistimo, kaj je kaj ... https://t.co/LL8ghvc4zH — Blaž Babič (@BlazBabic) May 22, 2022

Najprej moramo razčistiti kje smo in kdo smo.V Sloveniji smo imeli 30 let varljivega občutka, da gradimo "novo državo", ločeno od prejšnjih časov in prejšnjih struktur moči.Pezdirjeva knjiga (Vzporedni mehanizem globoke države, VMGD) opisuje predvsem varno oddaljene operacije, katere naj bi izvajala neka "vzporedna združba", konglomerat varnostno-obveščevalnih, političnih in poslovnih domačih elit, torej globoke države, ki neprenehoma plete iz ozadja.Vzporednost iz neke preteklosti pa ne takrat, ne danes dejansko ni vzporedna ali mimobežna, ampak še kako deluje v "tuzdajstvu" (izhodiščni sedanjosti) kot neizogibni in celo dominantni, upravljalski del Enovite (Singularne) resničnosti.Če povzamem še enkrat, v družbi Singularnosti Vzporednega mehanizma (svetova nista dva, "normalni" in oni "udbovski" (pardon, bančniško-sdvjevski), ampak eden), finančno-politični nadzorniki upravljajo z neprivilegiranimi in jim odrejajo, kakšna naj bo njihova "normalnost".Ko so "naši" rdeči bankirji v tujini naleteli na svoje bankirske gospodarje, so se jim tudi podredili in prilagodili, zato so današnje "agende normalnosti" pravzaprav agende svetovnih gospodarjev in ne agende naših lokalnih gospodarjev, ki so prvim podrejeni. Primer: LGBT+ ideologija, Corona, Zeleni prehod, Digitalizacija, Brezgotovinska družba nadzora ... Imajo več praznikov kot partizani. pic.twitter.com/03Nf2VhBVe — Atman (@atmankhu) May 22, 2022 Ti lokalni gospodarji, "ponosni nasledniki" Vzporednega mehanizma dandanes še vedno zlahka sproducirajo lažirane volitve in jih predstavljajo kot nekaj "legitimnega". Na takih volitvah ustvarijo novo politično skupino in jo debelo pozitivno diskriminirajo, ter ji tako zagotovijo zmago.Elementov lažiranosti volitev je bilo več, nekateri od njih še vedno čakajo na obravnavo na Ustavnem sodišču, ki pa je tudi samo visoko-nadzorovani del prej opisane Singularne Vzporednosti - in se mu prav iz tega naslova tudi nikamor ne mudi.Sam že dolga leta opozarjam na nek drugi element lažiranosti volitev, ki se skriva v 6. členu ZVRK in 12. členu ZRTVS, o čemer sem tudi že pisal.Glede 6. člena ZVRK naj samo na hitro povzamem, da gre tu za popolno svobodo lastnikov medijev, da si v dveh korakih zagovotovijo take pogoje, pod katerimi lahko oni svobodno diskriminirajo in cenzurirajo kogarkoli oni želijo, enako pa velja tudi za privilegiranje in promocijo tistih, ki jim zagotovijo na dolgi rok večje dobičke.Lastniki medijev morajo torej sami sebi napisati pravila, glede katerih ni nobenih omejitev, ta pravila pa morajo nato samo še javno objaviti. To je približno tako, kot da bi si smel vsak avtoprevoznik za svoje tovornjake ali avtobuse pisati lastna CPP (cestno prometna pravila). Eni bi si samo-predpisali, da bodo vozili izključno po levem, hitrem pasu avtoceste, drugi bi si samopredpisali, da lahko njihovi vozniki vozijo do 24 ur skupaj, spet tretji bi si samopredpisali, da imajo lahko na posameznih odsekih neomejene hitrosti. Slovenci imamo radi primerjave s prometom, ker lahko tako hitro razumemo, kajne? Počasi le dojamemo, da so potrebna neka enotna pravila, ki veljajo za vse, da si ne more vsakdo pisati svojih ...No, lastniki zasebnih medijev v Sloveniji si jih lahko. Oni si ponavadi samopredpišejo, da se bodo držali "najvišjih novinarskih standardov", da bodo izvajali lastno uredniško politiko, kateri bolj drzni pa dodajo še to, da se bodo ravnali po željah svojih bralcev/gledalcev.Kaj si torej samopredpišejo? Popolno samovoljo! Zato lahko v Odlazkovih časopisih in radijih, na N1, predvsem pa na POP TV, Kanal A in Planet TV nemočno opazujemo strogo filtrirane nastope vnaprej določenih "zmagovalcev časa". Jankovića so naredili tako, Bratuškovo, Viranta, Cerarja, Šarca in sedaj Goloba. Patetično na kvadrat, ampak slovenski povprečni volilci (PSV-ji) še vedno niso sposobni videti vzorca in njegovih posledic. Sedaj pa še 12. člen ZRTVS. Ta je v osnovi diskriminatoren. O tem se US že večkrat ni želelo izreči, je bežalo pred lastno odgovornostjo, rado pa se skriva za neko popolnoma izmišljeno frazo/paradigmo, da naj bi imela večjo težo "preglednost volitev". Kaj to je, tudi pri njih ostane nedefinirano, sliši pa se kunštno.Če poskusim razumeti, naj bi šlo za to, da po njihovo povprečni slovenski volilec (PSV) lahko izbira med desetimi izdelki ali blagovnimi znamkami, ne zmore pa več odločati med dvajsetimi ponujenimi izbirami. Zato mu pomaga tudi Ustavno sodišče, ki zavaruje privilegij urednikov RTV SLO, da odberejo "parlamentarne" in "neparlamentarne" stranke posebej in tema dvema skupinama dodeli ločene oddaje, ločena soočenja.Na ta način tudi na RTV SLO poskrbijo, da ne prihaja do mešanja, ki bi pri PSV sicer vzbujalo občutek, kot da bi lahko bili vsi primerni za delo v DZ. Pa niso. Ker edini primerni so NJIHOVI, tisti, ki ji odobrijo pri VMGD.In zato se naenkrat Pivčina Naša Dežela, Bulčina Dobra država in Naša priložnost, predvsem pa Golobovo Gibanje Slovenija popolnoma mimo zakonskega kriterija (da mora ista stranka na prejšnjih volitvah pridobiti vsaj en mandat), po nekaj kolobocijah znajdejo na soočanjih RTV SLO kot "parlamentarci". Naenkrat prenehajo stokati o deprivilegiranosti, o diskriminaciji. Ne, tega stokanja oni naenkrat več ne potrebujejo, sedaj jim gre samo še za zmago.Sledi še 2. del, v katerem bom razgalil tako lažnost GS, kot tudi lažnost jutrišnje stavke novinarjev in nenazadnje lažnost "nevladnih borcev proti diskriminaciji", ki vsi - ker so del VMGD in žrtev lastne požrtnosti - gledajo stran, ko se nad drugimi vrši diskriminacija.

Odprto pismo - #StoptheWHO #UstavimoSZO Poziv k ukrepanju: Maja 2022 nasprotujte spremembam mednarodnih zdravstvenih predpisov SVETOVNI SVET ZA ZDRAVJEZA: ljudem našega sveta in vsem suverenim narodomCC: Predstavniki Svetovne zdravstvene skupščineCC: Svetovna zdravstvena organizacija in Združeni narodiOzadjeMednarodne zdravstvene predpise (MZP, International Health Regulations, IHR) je leta 2005 sprejelo 194 držav članic Svetovne zdravstvene organizacije (SZO). SZO lahko na podlagi teh predpisov razglasi izredne razmere za javno zdravje mednarodnega pomena (PHEIC), če ugotovi, da je v državi članici prišlo do izbruha nalezljive bolezni, vendar s soglasjem države članice. Svetovni svet za zdravje (WCH) priznava ta vidik veljavnih predpisov, saj priznava suverenost držav, ki so sprejele IHR. Vendar se bo to kmalu spremenilo.Ključna vprašanja, ki jih je treba razumeti18. januarja 2022 je Ministrstvo za zdravje in socialne zadeve Združenih držav Amerike predlagalo spremembe IHR. S temi spremembami je nadzor nad razglasitvijo izrednih razmer na področju javnega zdravja v kateri koli državi članici prenesen na generalnega direktorja SZO - tudi ob nasprotovanju države članice. Generalni direktor je besedilo predlaganih sprememb sporočil 20. januarja 2022 z okrožnim pismom državam pogodbenicam. S predlaganimi spremembami IHR se nadzor prenaša tudi na "regionalne direktorje" SZO, ki so pooblaščeni za razglasitev izrednih razmer na področju javnega zdravja regionalnega pomena (PHERC - Public Health Emergency of Regional Concern). Poleg tega predlagane spremembe omogočajo generalnemu direktorju, da z enostransko izdajo "vmesnega javnega zdravstvenega opozorila (IPHA)" sproži mednarodni alarm.Pravilno razumljene predlagane spremembe IHR so usmerjene v vzpostavitev globalistične arhitekture svetovnega zdravstvenega nadzora, poročanja in upravljanja. V skladu s pogledom na upravljanje od zgoraj navzdol javnost ne bo imela možnosti prispevati ali kritizirati sprememb. To je seveda neposredna kršitev osnovnih načel demokracije in jo je mogoče primerjati z ločeno novo pogodbo o pandemiji.Povzetek izbranih predlaganih sprememb IHRSvetovna zdravstvena organizacija namerava spremeniti 13 členov IHR: 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53, 591. Povečan nadzor: V skladu s členom 5 bo SZO razvila merila za zgodnje opozarjanje, ki ji bodo omogočila izdelavo ocene tveganja za državo članico, kar pomeni, da bo lahko uporabila vrsto modeliranja, simulacij in napovedi, ki so pred več kot dvema letoma pretiravale s tveganjem zaradi Covida-19. Ko bo SZO pripravila svojo oceno, jo bo sporočila medvladnim organizacijam in drugim državam članicam.2. 48-urni rok: V skladu s členi 6, 10, 11 in 13 ima država članica 48 ur časa, da se odzove na oceno tveganja WHO in sprejme ali zavrne pomoč na kraju samem. Vendar se v praksi ta rok lahko skrajša na nekaj ur, kar jo prisili, da se odzove ali pa se sooči z mednarodno neodobravanjem, ki ga vodijo SZO in potencialno neprijazne države članice.3. Tajni viri: V skladu s členom 9 se lahko WHO pri informacijah, na podlagi katerih lahko razglasi izredne razmere na področju javnega zdravja, opira na tajne vire. Ti viri bi lahko vključevali veliko farmacevtsko družbo, financerje SZO, kot sta fundacija Gates in zveza GAVI, ki jo je ustanovil in financira Gates, ter druge, ki si želijo monopolizirati moč4. Oslabljena suverenost: V skladu s členom 12 se generalni direktor, ko WHO prejme nerazkrite informacije o domnevni nevarnosti za javno zdravje v državi članici, lahko (in ne mora) posvetovati z odborom WHO za izredne razmere in državo članico. Lahko pa enostransko razglasi potencialno ali dejansko izredno nevarnost za javno zdravje mednarodnega pomena. Pristojnost generalnega direktorja nadomešča nacionalno suvereno oblast. To se lahko pozneje uporabi za uveljavljanje sankcij proti državam.5. Zavrnitev sprememb: Po tem, ko Svetovna zdravstvena skupščina sprejme spremembe, ima država članica v skladu s členom 59 šest mesecev časa, da jih zavrne. To pomeni novembra letos. Če država članica ne ukrepa, se šteje, da je spremembe v celoti sprejela.  Vsaka zavrnitev ali pridržek, ki ga generalni direktor prejme po izteku tega roka, nima nobene veljave.Stališče Svetovnega sveta za zdravje o predlaganih spremembah IHRSvetovni svet za zdravje nasprotuje nepotrebnemu in distopičnemu premiku k centraliziranemu nadzoru javnega zdravja. Ta dokazano škodljiv model predpostavlja, da samo ena enota, Svetovna zdravstvena organizacija, razume, kako upravljati zdravstveno politiko vsake države - in posledično zdravje vsakega posameznika. Prav tako napačno predpostavlja, da je sporni model medicine Big Pharma, ki je prednostni model SZO, strokovno vodilo za boljše zdravje in dobro počutje. - - - - - - - - - - - - - - - - Besedilo slovenske peticije: JAVNI POZIV DRŽAVLJANOVGLEDE SKLENITVE GLOBALNEGA SPORAZUMAS SVETOVNO ZDRAVSTVENO ORGANIZACIJO Tukaj oddajte svoj podpis. Do sedaj zbranih že skoraj 13.000 podpisov. Mamo to! V Veliki Britaniji, kjer je 66 milijonov prebivalcev, so do sedaj prišli do številke 112.000 (dne 17.5.2022). Če bi se želeli kosati s Slovenijo, bi jih morali imeti že 420.000. Njim je s tolikimi podpisi že omogočena razprava v Parlamentu, na peticijo pa se tudi že mora odzvati tudi njihova Vlada. Pa pri nas?- - - - - - - - - - - - - - - - 18. 05.2022, dodatek:Iniciativa slovenskih zdravnikov (10. 05. 2022): Svetovna zdravstvena organizacija (SZO)

+ podnaslova Zakaj bom volil šele, ko bodo volitve svobodne? Zakaj bom v prihodnje podprl le tako stranko, ki bo zagotovila svobodne volitve? Naštel bom razloge, zakaj sem se letos zatrdno odločil, da ne bom volil, ne na teh, ne na vseh naslednjih nesvobodnih volitvah. Seveda pa sem pri tem bralcem tudi dolžen pojasniti, kakšna so ta "moja" merila za oceno, ali so neke volitve svobodne ali ne. Že dobro leto je slovenski javnosti dostopno moje diplomsko delo "Politično pravo na Slovenskem" (ReVIS - Politično pravo na Slovenskem) . Nekaj najbolj izstopajočih ne-svobodnih in proti-ljudskih elementov sem opisal prav tam (v 6. poglavju), vendar se zavoljo poenostavitve, v zvezi s konkretnimi volitvami v DZ omejim le na dva: - medijska enakopravnost nastopajočih v volilni kampanji; - enakopravno financiranje strank, brez diskriminacije. Prvo merilo lahko vsi ocenjujemo prav sedaj, v živo. Edini pravilni zaključek je, da se tudi v tej kampanji izvaja segregacija (ostra diskriminacija na veliko) t.i. neparlamentarnih strank - na TV SLO, da o zasebnih medijih niti ne govorimo. Drugo merilo bo pričelo delovati takoj po volitvah, veljalo pa bo za naslednja štiri leta, za naslednjo "volilno etapo". Od 20-ih, sedaj nastopajočih strank, jih bo velik delež tistih, ki ne bodo prejele več kot 1% glasov glasujočih volilcev. Vse te bodo dobesedno crkovale naslednja 4 leta in ne bodo mogle razviti niti najosnovnejše platforme za dolgoročno delovanje - kljub temu, da jih bo skupno podprlo več tisoč volilcev/davkoplačevalcev. Kaj je torej tako (zame) bistveno nesprejemljivega pri nastopih v volilni kampanji? Začelo se je že davnega leta 1999, v ustavni odločbi U-I-372/96 (4.3.1999) : Med številnimi nelogičnostmi in apologetstvi utečenega sistema diskriminacije, si je Ustavno sodišče (US) dobesedno privoščilo naslednje: 15. Povsem enako obravnavanje vseh političnih strank s strani javnih glasil v volilni kampanji bi lahko negativno vplivalo na preglednost volilne kampanje. Utemeljeno je sklepati, da želijo volivci na nacionalnem radiu in televiziji v večji meri spremljati predvolilno tekmo med političnimi strankami, ki imajo večjo dejansko politično težo, oziroma biti informirani o njihovih kandidatih in političnih programih. US je nadaljevalo: Če bi bil povsem enak programski čas namenjen tem, v političnem življenju pomembnejšim strankam, in vsem ostalim, bi bila zaradi velikega števila političnih strank in t.i. neodvisnih kandidatov volilna kampanja na RTV Slovenija slabo pregledna. In sedaj še "logična akrobacija": Nepreglednost volilne kampanje pa bi povzročila slabšo informiranost volilcev in s tem vplivala na uresničevanje volilne pravice. US torej skuša razložiti, da slovensko volilno telo ni sposobno "ustrezno razlikovati" med 20-imi strankami, sposobno pa je odločiti se med okoli 10-imi strankami. Res bistvena in življenjska razlika! In hkrati dokaz, kako zelo se US zaveda izdatne funkcionalne nepismenosti med slovenskimi volilci. Zato US takoj zatem pojasni, da je: "... razlikovanje med političnimi strankami glede na njihovo dejansko politično težo primeren in tudi nujen ukrep za zagotavljanje preglednosti volilne kampanje." Če bi resnega pravnika vprašali, če je US v tem primeru pravilno izpeljalo "ustavni test sorazmernosti", bi vam seveda odgovoril, da ne, kajti po ugotavljanju "primernosti" in "nujnosti" sledi še t.i. strogi test sorazmernosti, pri katerem je dejansko potrebno utemeljiti, ali je ukrep (razlikovanje med političnimi strankami) po svoji teži dejansko sorazmeren (uravnotežen) s posledico, ki nastane na drugi strani, torej z jasno kršitvijo vsaj naslednjih členov Ustave RS (URS): - 14. člen (prepoved diskriminacije), - 22. člen (enako varstvo pravic), - 39. člen (svoboda izražanja), - 43. člen (volilna pravica), - 44. člen (sodelovanje pri upravljanju javnih zadev), - 80. člen (sestava DZ in volitve v DZ). Tu se ne bom podrobneje ukvarjal z argumentacijo, zakaj so posamezni členi URS kršeni, raje povabim vas-bralce, da sami pregledate in razmislite. Da ne omenjam bistva, da "preglednost volilne kampanje" kot nek posebej izpostavljen "ključni element volitev" pravzaprav ne obstaja, izmislilo si ga je US, vse s namenom doseči cilje rezultatskega sojenja. In tudi če ta kriterij obstaja v kakšni redki akademski literaturi, je pravzaprav nedefiniran, elastičen, raztegljiv in končno tudi izvotlen pojem, ki pomeni hkrati vse in nič. Skratka, idealen za politično zlorabo političnega prava. No, US še ne zaključi, ampak dodaja: "To pomeni, da ni nedopustno, če je RTV Slovenija z zakonom naloženo, da pri razporejanju programskega časa da določeno prednost političnim strankam, ki imajo večji dejanski politični pomen." Ni torej nedopustna očitna diskriminacija en mesec pred volitvami še v tistem izmed redkih medijev, ki bi morali pa zares poročati objektivno. Poglejte si ključne alineje 4. člena ZRTVS. To pravzaprav pomeni, da ZRTVS sicer nalaga RTVS marsikatero objektivnost in enakopravnost v 4. členu ZRTVS, da pa US pri svojem avtističnem odločanju to "nadlogo" omili in pravi, da ni ravno tako zelo nedopustno, če RTVS krši omenjeni 4. člen ZRTVS, saj ima za to podlago v 12. členu ZRTVS - in seveda v presvetli avtoriteti samega US. Dobro, sedaj pridemo do tistega dela, ki v globoko segregacijskem 12. členu ZRTVS povzroči dodatne mahinacije, manipulacije in spore, kateri so zaznamovali že vse volitve, vsaj od l. 2011 dalje, ko je bilo Pozitivni Sloveniji ... no, počakajte še malo, najprej besedilo obrazložitve US: "Pri tehtanju dejanskega političnega pomena pa je pridobitev mandata na preteklih volitvah povsem primerno merilo, saj je veljavni volilni sistem takšen, da v njem poslanskih mandatov ne pridobijo le tiste liste kandidatov, ki imajo razmeroma majhno podporo v volilnem telesu (ne dosežejo volilnega količnika v nobeni volilni enoti, na državni ravni pa ne dosežejo volilnega praga)." Zdaj morate vedeti dvoje. Prvič: tu gre za popolnoma izmišljen, fabriciran argument, in to na ravni nekega Ustavnega sodišča. Kaj je ta "dejanski politični pomen"? Kaj ga ohranja čez vsa 4 leta (v idealnih pogojih, ko ni predhodnih volitev) nedotaknjenega? Mar se ljudje ne spreminjamo? Mar se s časom ne spreminjajo tudi stranke? Ta sistem so vzpostavili l. 1994 in že takrat so največ pozornosti namenili "novi kontinuiteti", češ, prejšnja partija in njena eno-partijska diktatura je bila nekaj zavržnega, zdaj ko imamo pa "nove", "sveže", še nikoli videne stranke, no, te bomo pa ohranjali za večno naprej. No, vsaj čim dlje. Živela več-partijska diktatura! Drugič: resnično velikokrat smo in so poskušali raznorazni akterji sprožiti ustavne pobude zoper ta 12. člen ZRTVS, pa se US do sedaj nikoli ni uklonilo pravičnosti in logiki. Prav zdaj je odprta ena od teh, U-I-78/21: Pred dobrim letom dni je Dobra država vložila pobudo na US, glede točno te protiustavnosti, ki se nam v teh dneh odvija pred očmi.@UstavnoSodisce ima tako pokvarjeno ekipo, da do danes niso bili sposobni ugotoviti OČITNE DISKRIMINACIJE in s tem pravočasno popraviti vol. zakona. pic.twitter.com/qqCRiVZkPW — Blaž Babič (@BlazBabic) April 1, 2022 Na to temo imate tudi na mojem blogu veliko objav o ustavnih pobudah (iščite pod gesloma "12. člen ZRTVS" in "6. člen ZVRK"). Še celo obema predsednikoma sem poslal opozorilo že lani: Spoštovana @BorutPahor in @JJansaSDS, smo pred volilnim letom, pa vendar še nimamo urejene demokratične volilne kampanje.Naj vaju še enkrat spomnim na PROTIUSTAVNOST naslednjih členov:6 ZVRK12 ZRTVS16 ZRLI23 ZPolSzaradi katerih še vedno živimo le navidezno demokracijo. — Blaž Babič (@BlazBabic) December 28, 2021 Ampak kljub temu, da jo je vložila stranka Dobra država, se je ravno ta stranka znašla med tistimi, ki je v - očitno - protiustavnem in segregacijskem členu na teh volitvah iskala dodatne koristi zase. Kar tri stranke (Gibanje Svoboda, Naša dežela in Dobra država) so bile sredi volitev s strani vodstva RTV (njihova pravna služba je vedela, da praksa striže z zakonom in stališčem US), meni nič - tebi nič, razglašene za "parlamentarne", preostale neparlamentarne stranke pa so se lahko samo obrisale pod nosom. Tu moram dodati pojasnilo, da je TV SLO z neustavno prakso "ugotavljanja statusa" pričelo že vsaj leta 2011, ko je s pomočjo (nekorektnega in nestrokovnega!) pravnega mnenja Andraža Terška, Ksenija Horvat Petrovčič dosegla, da so Jankovićevo Pozitivno Slovenijo umestili med "parlamentarne". Od takrat dalje so na enak način lansirali še vsaj SAB, SMC, LMŠ in letos tri, prej omenjene. Lahko bi pisal o teh zadevah še obširneje in podrobneje, vendar naj na tej točki povzamem, da je za resnično delujočo pravno državo temeljno spoštovanje in izvajanje načela legalitete: Gre za 2. člen Ustave, Šturmov komentar si lahko preberete tukaj, skrajšano pa: Iz zakona, in ne šele iz podzakonskega predpisa, mora biti razvidno in predvidljivo, kaj država zahteva/predpisuje. Zato je sodba Upravnega sodišča dejansko protiustavna, kot je tudi protiustavno prekvalificiranje treh strank iz statusa neparlamentarnih v parlamentarne. Ampak v Gibanju Svoboda, ki leti na krilih vzporednih mehanizmov, se s to neustavnostjo mirno pohvalijo: (Upravno sodišče ...) ... je zavzelo stališče, da če je član politične stranke poslanec v državnem zboru, potem ima ta stranka dejansko politično težo, pri čemer je nepomembno, koliko poslancev stranka ima, začasna odredba pa je tudi sorazmerna javni koristi. Prav v teh dneh se oglaša veliko političnih dušebrižnikov in samodeklariranih demokratov, ki pozivajo k čimvečji udeležbi. Jasno, Sistem potrebuje legitimnost, četudi je tekma lažirana. - levi standardni podpisniki, - nekje sem videl podobno skupino iz odlazkovega medijskega imperija (priloga več časopisov, od Večera dalje), - razni Sistemski NVO-ji, tipa 8. marec ali Glas ljudstva, ki delajo za naročnike, hkrati pa se pretvarjajo, da ne vidijo nedemokratičnega slona v sobi, - in razni "zvezdniki", ki se morajo oddolžiti Sistemu (tipa Vid Valič). Nihče od teh "jarih demokratov", kaj šele kak Zagovornik enakih možnosti (Miha Lobnik), pa ne opozarja na bistveno problematično segregacijo neparlamentarnih strank, pa še znotraj spornega 12. člena ZRTVS protipravno in "našistično" tolmačijo pravo na način - "ja sam u pravo".Čeravno, ko že omenjam Lobnika, njegov predhodnik je bil sposoben spisati in argumentirati kakovostno stališče zoper diskriminacijo političnih strank pri financiranju:Sistemski rešitvi glede financiranja delovanja političnih strank po 23. členu Zakona o političnih strankah predstavljata primera posredne diskriminacije na podlagi političnega prepričanja In še za konec - ker tudi same oškodovane neparlamentarne stranke zaenkrat niso jasno in glasno napovedale ostrega boja proti segregaciji, mi ne preostane drugega kot to, da ne dam glasu nikomur, vse dokler ne bomo imeli poštenih volitev.p.s. Nikogar ne nagovarjam, naj ne gre na volitve. Nasprotno, vsakemu od teh želim čimveč športnih dogodkov, kjer bodo imeli glavno besedo pristranski sodniki. p.p.s. Bidarjevi in Šišku ne zaupam, sem imel z njimi povsem dovolj izkušenj (beri moj blog). Brščič je največji problem DOM-a, SDS je zapravila kakršnekoli simpatije s kratkogledostjo pri Ukrajini.

Bližajo se volitve v Državni zbor. Kolikor bo mogoče, bom spremljal in objavljal vsebine, ki se tičejo političnega prava.Za začetek je tu prvi seznam strank, ki so odprle volilne račune (ni pa nujno, da bodo tudi vse zbrale potrebne podpise za veljavne kandidature). Na podlagi Siol-ovega članka sem zbral spletne strani in fb strani - kolikor sem jih lahko našel. Čisto vse povezave (še?) niso aktivne. politična stranka -------------------- spletna stran -------------- fb stran           NEODVISNA STRANKA POMURJA, http://www.nsp.si, fb stran   KOPER JE NAŠ ,  xxxxxxxx , xxxxxx Zelena Dežela - ZaDa, https://www.zelenadezela2020.si, fb stran Lista Borisa Popoviča - Digitalizirajmo Slovenijo, xxxxxxx, fb stran ANKARAN JE NAŠ, xxxxxxxx, fb stran NAŠA DEŽELA stranka dr. ALEKSANDRE PIVEC, https://nasadezela.si, fb stran GIBANJE SVOBODA, https://gibanjesvoboda.si/ , fb stran KONKRETNO, https://konkretno.si , fb stran Za ljudstvo Slovenije, https://www.zaljudstvoslovenije.si/ , fb stran VESNA - zelena stranka, https://www.vesnazelenastranka.si/ , fb stran STRANKA NAŠA PRIHODNOST, https://nasaprihodnost.si/, fb stran PIRATSKA STRANKA SLOVENIJE , https://piratskastranka.si , fb stran STRANKA ALENKE BRATUŠEK , https://sab.si/ , fb stran LISTA MARJANA ŠARCA, https://www.strankalms.si/ , fb stran SOCIALISTIČNA PARTIJA SLOVENIJE , http://www.spslo.si/ , fb stran LEVICA , https://www.levica.si/ , fb stran DOBRA DRŽAVA , https://www.dobradrzava.si ,  fb stran DOMOVINSKA LIGA , https://domovinskaliga.si , fb stran Državljansko gibanje Resni.ca , http://www.stranka-resnica.si , fb stran SOCIALNI DEMOKRATI , https://socialnidemokrati.si/ , fb stran SLOVENSKA DEMOKRATSKA STRANKA , https://www.sds.si/ , fb stran SLOVENSKA NACIONALNA STRANKA , http://sns.si/ , fb stran DESUS - DEMOKRATIČNA STRANKA UPOKOJENCEV SLOVENIJE , https://desus.si/ , fb stran To smo opravili, če najdete kakšno napako ali popravek, mi sporočite. Zdaj pa naprej. Če ste že prebrali zgoraj navedeno Politično pravo na Slovenskem, vam je jasno, da so naše volilne kampanje farse demokracije in da imajo male stranke praktično nikakršne možnosti za dolgotrajni preboj. Večina odneha po prvem poskusu.Tudi te volitve so že obremenjene s prvo (dodatno) protiustavnostjo, volilni koaliciji ZOS, pod vodstvom Šiška so namreč preprečili odpretje volilnega računa. Vsakemu povem, naj sicer beži od Šiška, ampak ima pa pravico do enakopravnih pogojev v kampanji. No, zdaj jih nima, ker so mu banke protiustavno preprečile nastop na volitvah - katerih legitimnost je sedaj še dodatno pod velikim vprašajem.Ampak glejte, vsi ostali, katerim bi bil ZOS konkurenca, seveda že gledajo stran, skrbijo namreč le zase in svoje riti. Jih ne zanima, kaj se njihovi konkurenci dogaja protipravnega. In taki vam bodo prodajali dober mesec, da bodo oni pa resnično skrbeli za vaše interese.Recimo kak Brščič, ki je 2018 še fehtal Šiška za podporo pri kandidaturi za EP, sedaj pa "ne vidi nobenega podobnega sebi v kampanji".Dodatno Brščič lani poleti ni mogel dojeti, ko sem mu v sprehodu po ulici želel na hitro pojasniti Politično pravo na Slovenskem, ter ga ozavestiti, da bo (tudi) Dom imela velike težave v volilni kampanji, ker mediji pač blokirajo vso konkurenco.Primer, kako se je blokiralo 2018 je tule: Takšna diskriminacija med neparlamentarnimi in parlamentarnimi je bila 2018.Letos žal ne pričakujem sprememb na bolje, če bi bile, bi bil naravnost šokiran.Ampak ja, temu pravijo demokracija in bi jo še izvažali ali branili (recimo v Ukrajini). https://t.co/SNlOaOXxo1 — Blaž Babič (@BlazBabic) March 16, 2022 Primer, kako se bo blokiralo 2022, pa je svež, z RTV SLO: Če ste že prebrali Politično pravo, vam je jasno, da je 12. člen ZRTVS samo ena plat problema, druga je 6. člen ZVRK, ki vsem zasebnim medijem omogoča enostavno blokado "nesistemskih".Tako bo tudi letos kampanja ponovno nelegitimna, nedemokratična, neustavna in neenakopravna.Ampak nihče, prav nihče - razen mene - do sedaj na to ni resno opozarjal. No, sta dve izjemi, ki sta pobrali zadeve od mene, to sta lažnivka Bidar in lažnivec Šiško. Smo le sodelovali, s prvo nekaj mesecev, z drugim nekaj let - in se jima je vsedla vsebina.Ostali so - milo rečeno - brezvezniki. Vsaj zaenkrat tako kaže. Dokler nimamo poštenih volitev, dokler vse stranke niso financirane enakopravno, do takrat nimamo demokracije, ampak samo njeno simulacijo.Toliko zaenkrat, spremljajmo naprej.ps://twitter.com/BlaPrzBabic/status/1504230235021131780?s=20&t=nAxXM7_KdMvGxLC6OQOhaQ

Predhodna zgodba: Sin se je rodil dne 1. 5. 1994, v mariborski porodnišnici. Dne 4. 5. 1994 sem bil na obisku v porodnišnici. Da bi ohranjali njegovo temperaturo, so ga premestili v inkubator. Na kraju samem sem ugotovil, da njegovo življenje visi na nitki, zato sem prosil radgonskega župnika, če bi ga hotel krstiti v bolnici. Za dovoljenje za krst sem moral zaprositi lečečo zdravnico, ki je krst sicer dovolila, je pa vsa presenečena vprašala, zakaj bi ga pa v radi krstil. "Kaj ne vidite, da visi njegovo življenje na nitki," sem jo vprašal? Dne 5. 5. 1994 so ga poslali na rentgensko slikanje pljuč zaradi suma pljučnice. Rentgenska slika, ki so jo dobili, je kazala prirojeno napako prsnega koša (6 reber obrnjenih gor, drugih 6 reber pa obrnjenih dol) in ne pljuč, kot bi morala prikazovati. Preventivno so ga začeli zdraviti z dvema antibiotikoma, ki sta oba namenjena za zdravljenje pljučnice, kljub temu, da slika okostja ni prikazovala pljučnice. Kljub preventivnemu zdravljenju z dvema antibiotikoma, obema predpisanima za zdravljenje pljučnice, so zdravniki v bolnici vztrajno trdili, da sin ni prebolel pljučnice. Dne 22. 8. 2000 sem sina zaradi nenehnega bruhanja peljal v bolnico v Mursko Soboto, kjer so ga zaradi suma notranjih krvavitev rentgensko slikali. Ker slika ni prikazovala prirojenih reber - kot slika narejena v mariborski bolnici takoj po porodu - sem vprašal zdravnika Berceta ali vidi kakšno prirojeno napako. Ker napake ni videl, sam ga prosil za sliko, s katero sem šel v mariborsko bolnico vprašat, kaj je na stvari. Tam nisem dobil nobenega odgovora, zato sem se obrnil na zdravniško zbornico, da razišče zadevo. Kljub vztrajnim prošnjam za preiskavo tudi od njih nisem dobil nobenega odgovora. Po nekaj mesecih sem zato podal kazensko ovadbo na Okrožnem sodišču v Murski Soboti, zaradi malomarnega zdravljenja v Mariborski bolnici, ki so jo odstopili mariborskemu Okrožnemu tožilstvu. Mojo kazensko ovadbo IV KT 2504/2001 je tožilstvo po več kot 3 letih zavrnilo dne 10. 8. 2004, ker je po trditvi tožilstva na podlagi 190. člena KZ R Slovenije "kaznivo dejanje zastaralo". Državno tožilstvo je uporabilo napačen zakon in člen zakona saj KZ RS v času dejanja še ni veljal. Odločati bi morali na podlagi Kazenskega zakona SRS in njegovega 126. člena Huda kazniva dejanja zoper človekovo zdravje, ki je veljal v času kaznivega dejanja, pa niso. Tožilstvo tudi ni ugotavljalo prikrivanja kaznivega dejanja goljufije (217. člen KZ SRS), saj so trdili, da ima sin prirojeno napako, ki pa je bila zavrnjena na podlagi genetskih preiskav. Dne 11. 11. 2011 zato rok za vložitve tožbe nikakor ni potekel ker tožba zaradi dveh kaznivih dejanj s strani osebja bolnice ni mogla zastarati. Še pred zaključnim odgovorom s tožilstva sem dne 21. 8. 2003 zoper mariborsko bolnico vložil odškodninsko tožbo na Okrožnem sodišču v Mariboru, zaradi nevestnega malomarnega zdravljenja. Na samem sodišču so zadevo obravnavale kar tri sodnice: Marija Terboča - Zalta, Dita Mlakar in Urška Kežmah. Zakaj sta bili prvi dve sodnici, ki sta obe zavrnili zahtevo odvetnika bolnice Andreja Kaca, da razglasi tožbo kot prepozno vloženo zamenjani, nisem nikoli izvedel. Zaradi vseh zapisov o prirojeni napaki prsnega koša »deformatio thoracis« , ki pa je moj sin nima, sva bila z ženo zavedena saj so trdili, da je vse - kar se dogaja s sinom - posledica prirojene napake, zato do leta 2000 niti posumila nisva na malomarno zdravljenje, saj sva slepo zaupala zdravnikom. Nepremagljive ovire, 383. člen ZOR, SFRJ 57-880/89 "Zastaranje ne teče ves tisti čas, ko upnik zaradi nepremagljivih ovir ni mogel sodno zahtevati izpolnitve obveznosti." Tega člena ni upoštevalo nobeno pritožbeno sodišče. Vrhovno sodišče se je v sodbi, s katero je zavrnilo našo zahtevo za revizijo, sklicevalo na sodbo II Ips 196/2011. v kateri je upoštevalo nepremagljivi oviro za vložitev tožbe. V nasprotju s sodno prakso pa v našem primeru nepremagljive ovire ni upoštevalo. Da prirojena napaka, kot jo kaže rentgenska slika, narejena 5. 5. 1994 v Mariboru, ne bi izginila niti po 12-ih letih, je v izvedenskem mnenju zapisal tudi strokovnjak s področja medicine pokojni prof. dr. Tine Velikonja. S trditvijo o prirojeni napaki prsnega koša so prikrili malomarno zdravljenje. Prirojene napake niso našli niti na preiskavi MRI, ki ga je zahteval prof. David Neubauer, da bi lahko podal izvedensko mnenje, tako kot je od njega sodišče zahtevalo. Prirojene napake niso našli niti pri genetski preiskavi 11. 11. 2011 na Kliničnem centru v Ljubljani. Ker niso verjeli lastnim rezultatom, so kri za genetsko preiskavo poslali še v London, kjer pravtako niso našli nobene genetske napake. Na žalost je sodišče zavrnilo, da počaka na preiskave, na katere je bil naročen moj sin 11. 11. 2011. Tako je sodnica sprejela sodbo 8 mesecev pred preiskavami, ki pa so zavrnile trditev bolnice o prirojeni napaki in potrdile sum malomarnega zdravljenja, ki ga je bolnica prikrila. Zoper sodbo okrožnega sodišča v Mariboru II P 913/2003, z dne 7. 3. 2011, sem se pritožil na Višje sodišče v Mariboru. Zoper zavrnilno sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 1648/2011, z dne 11. 4. 2012 sem vložil zahtevo za revizijo na Vrhovno sodišče. Kljub temu, da je sin Timotej žrtev malomarnega zdravljenja z zelo hudimi posledicami, saj je na invalidskem vozičku, ne govori in je v plenicah, Vrhovno sodišče pri odločanju tega ni upoštevalo. Vrhovno sodišče se je sklicevalo zgolj na 122. člen Kazenskega zakona SRS, ki je veljal v času kaznivega dejanja in predvideva za malomarno zdravljenje eno leto zapora, čeprav bi ravno zaradi zelo hudih posledic malomarnega zdravljenja morali uporabiti 126. člen (hudo kaznivo dejanje zoper človekovo zdravje) Kazenskega zakona SRS, ki pa predvideva 5 let zapora. V tem primeru pa zadeva zastara šele po preteku 10 let. Zato bi Vrhovno sodišče moralo ugoditi naši zahtevi za revizijo. Nepremagljiva ovira je bila za mene laž o prirojeni napaki (goljufija, 217. člen, Kazenski zakonik 1994), za kar je zagroženih 8 let zapora. To se pravi bistveno daljši rok zastaranja, tako v primeru uporabe 126. člena, kot 217. člena Kazenskega zakona SRS. Vrhovno sodišče ni upoštevalo nobenega izmed omenjenih členov. Zoper sklep II Ips 224/2012, z dne 21. 3. 2013, o zavrnitvi zahteve za revizijo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, sem 27. 6. 2013 vložil Ustavno pritožbo zaradi zavrnitve revizije s strani Vrhovnega sodišča (na Ustavno sodišče Republike Slovenije). Ustavno sodišče Republike Slovenije je v sestavi treh sodnikov zavrnilo mojo zahtevo za presojo ustavnosti s Sklepom Up-562/13 (dne 18. 7. 2014), na podlagi drugega odstavka 55b. člena Zakona o ustavnem sodišču - brez obrazložitve. Ker je sodba postala pravnomočna, je odvetnik bolnice Kac začel z izterjavo astronomskih sodnih stroškov, ki mu jih je priznala sodnica (s pristranskim sojenjem), obenem pa je terjatev vpisal tudi v zemljiški knjigi na nepremičnino – hišo. Ker mu ni uspelo izterjati dolga z rubežem osebnih dohodkov, je zahteval prodajo naše hiše za poplačilo terjatve. Mojo Ustavno pritožbo pa je US zavrnilo in tako pustilo prosto pot sodišču za prodajo hiše! - - - - - - - - - Stanje danes: UKC Maribor terja od Franca Majcna za cca. 10.000 eur sodnih stroškov in za pridobitev teh sredstev so na podlagi Zakona o izvršbi in zavarovanju sprožili postopek, na podlagi katerega je Okrajno sodišče v Gornji Radgoni z odredbo (dne 3. 5. 2021) določilo: proda se dolžnikovo nepremičnino v vrednosti 43.756 EUR (spisa In 2/2013 in I 133/2017). Franc Majcen se je ponovno pritožil na Ustavno sodišče, pri čemer je pojasnil, da gre za njegov dom in dom njegove družine, v kateri sta dva invalidska otroka, ki potrebujeta stalno oskrbo, hiša pa je tudi posebej prilagojena prav temu. US je pritožbo Up-459/21, dne 2.6.2021 sprejelo v obravnavo in do končne odločitve zadržalo izvršilna dejanja. Odvetnik UKC Maribor je potrdil zahtevo stranke, naj US naloži g. Majcnu povrnitev sodnih stroškov, g. Majcen pa se je na to odzval s petimi pojasnjevalnimi vlogami, ki jih je US prepoznalo kot "pravno nepomembna stališča" in jih upniku niti ni vročilo v odgovor. US se je sklicevalo tudi na lastni sklep Up-1298/18, z dne 8.10.2018, kjer v 4. točki pojasnjuje, da "skladno z njegovo ustaljeno presojo, odredba o prodaji nepremičnine ni posamični akt v smislu 1. odstavka 50. člena ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi." US je še dodatno pojasnilo, zakaj se je takrat odločilo izven ustaljene presoje. Nato je US ugotovilo, da v primeru g. Majcna in njegove družine, "ne izhaja, da poleg nepremičnine, ki pomeni pritožnikov dom, obstaja še drugo premično premoženje pritožnika večje vrednosti, ki bi lahko zadoščalo za poplačilo izterjavanih terjatev". To dejansko pomeni, da ker družina Majcen poleg doma nima drugih nepremičnin, se jim pač mora zarubiti - en in edini dom. V sklepu Up-459/21-29, z dne 6. 1. 2022, sta proti glasovala ustavna sodnika Jaklič in Knez, pri čemer so sklep potrdili Acceto, Čeferin, Pavčnik, Svetlič in Šorli. Sodnik Knez je podal odklonilno ločeno mnenje, v katerem je obširno pojasnjeno, da je v tem primeru US spregledalo vrsto mednarodnih konvencij, pa tudi drugih pravnih institutov, tako da je sedaj država RS pred tem, da zaradi pravdnih stroškov, ki so nastali javnemu zdravstvenemu zavodu (UKC Maribor) pri obrambi pred tožbami zaradi njihove domnevne strokovne malomarnosti (v višini okoli 10.000 eur), pripravljena finančno in tudi zdravstveno uničiti družino Majcen, kjer starša s skrajnimi napori že mnoga leta negujeta svoja zdravstveno prikrajšana otroka, jih vreči iz skromne hiše (po oceni sodišča vredne 43.000 eur), ki je izrecno prilagojena prav negovanju obeh invalidnih otrok, torej reševanju izredne zdravstvene in socialne situacije konkretne družine. Tu lahko preberete sklepe US, še posebej pa priporočamo branje odklonilnega ločenega mnenja sodnika Kneza. - - - - Moji zaključki: Glede na situacijo g. Majcnu po izkoriščenju vseh pravnih sredstev v Republiki Sloveniji preostaja le še drobno upanje v prijavi primera Varuhu človekovih pravic (na telefon doslej niso bili dosegljivi), sicer pa ima od 1. januarja 2022 še 6 mesecev za vložitev pritožbe na ESČP. (Rok za vloge na ESČP se sicer s 1. februarjem 2022 skrajšuje na 4 mesece, vendar le za vloge, ki so nastale na podlagi zadnjega pravnega sredstva, ki je nastalo 1. februarja ali kasneje.) Je res potrebno, da se Republika Slovenija še enkrat več znajde na mednarodnem sramotilnem stebru? Je res smotrno (načelo sorazmernosti), da se v konkretnem primeru povzroči človeško tragedijo družine zaradi povračila sodnih stroškov javnemu zavodu, ki so nastali v neuspešnem poskusu pravne satisfakcije zaradi medicinskih strokovnih napak? Naj si državni proračun zaradi 10.000 eur na grbo nakoplje daleko večje socialne in zdravstvene stroške? Zaključujem s pozivom g. Majcna na pomoč, pravno, odvetniško, človeško ... in se mu pridružujem. Mimogrede, bližajo se volitve - volilci vas bomo presojali po dejanjih. Kdor želi učinkovito pomagati, naj piše g. Majcnu na njegov e-naslov. Delite dalje in vnaprej hvala, Blaž Babič, Ljubljana-------------------------------------------DOPIS, 9. 2. 2022:Danes sem prejel SMS od Franca Majcna, ki se glasi:Hčerko so peljali v bolnico s sumom pljučnice, tako da me lep čas ne bo na internetu. Prosim, naredi kar lahko.- - - - Če g. Majcna ne boste mogli dobiti prek njegove e-pošte, me lahko dobite na facebook ali twitter profilu. -------------------------------------------DODATEK, 10. 2. 2022: Varuh človekovih pravicDunajska cesta 561000 Ljubljana GospodFranc MAJCENKrpan@t-2.siŠtevilka: XXXXXXXDatum: 10. 2. 2022 Spoštovani,obveščamo vas, da je Varuh človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) 2. 2. 2021 prejel vaše elektronsko sporočilo, ki ga štejemo kot pobudo za začetek postopka.Pobuda se vodi pod številko XXXXXX in bo obravnavana skladno s pristojnostmi, ki jih ima Varuh na podlagi Zakona o varuhu človekovih pravic1 (ZVarCP). Po proučitvi pobude boste z morebitnimi nadaljnjimi aktivnostmi Varuha oziroma z njegovimi ugotovitvami v zadevi seznanjeni s posebnim dopisom.Lep pozdrav,Ivan Šelihnamestnik varuha človekovih pravic

Izhajajoč iz prvega dela nadaljujemo z nekaterimi dokazi, da gre pri Gibanju Svoboda (GS) za popolno inštalacijo VMGD:a) Iskanje ustreznega anti-Janša kandidata, v katerem so se nanizali številni, od neužitnega lažnega žvižgača Ivana Galeta, prek neverodostojnega dvojnega računovodje Tomaža Vesela in njegovega nadrejenega, Čeferina mlajšega.Še posebej slednji je kot udba-dete večkrat odigral vlogo reševalca trenutka, vendarle pa je na koncu štab VMGD presodil, da bodo stavili vse na udba-dete iz Posočja. Sin direktorja Soških elektrarn, ki je magistriral in doktoriral na Tellegenovem teoremu iz leta 1952. Na Wikipediji piše: Klasično področje uporabe teorije omrežij in Tellegenove trditve je teorija električnih vezij. Uporablja se predvsem za načrtovanje filtrov pri obdelavi signalov. Novejša uporaba Tellegenove trditve je na področju kemijskih in bioloških procesov.Skratka, en sam znanstveni "meh".b) Medijsko in javno-mnenjsko napihovanje Goloba s strani medijske artilerije VMGD. O tem ne mislim izgubljati besed. Kdor tega ni opazil, mu ni pomoči.c) Bistvena protiustavna in protizakonita (12. člen ZRTVS) opredelitev GS kot parlamentarne stranke - s strani Upravnega sodišča.č) Najnovejše poteze možače GS, nekdanje proslule sodnice UKZ, ki je sistemski Zdravi družbi (menda gre za še en Golobičev projekt, podobno kot Levica) kljub temu, da so javno nastopali kot kandidatna lista in ne stranka - dodelila sredstva iz 23. člena ZPolS.Pozor, politična stranka Za zdravo družbo obstaja, je registrirana,4106016000, Za zdravo družbo, ZD, Ljubljana, Spodnji Rudnik II 33, Šest Robert,vendar pa se je na volitvah v DZ predstavljala in pretvarjala, da gre za "nestrankarsko gibanje", ki ni kandidiralo kot stranka, ampak kot "ljudska lista".Po 23. členu Zakona o političnih strankah pa so do mesečnih sredstev upravičene le in izključno politične stranke, točneje tiste, ki so dosegle vsaj 1% glasov. Če je torej branje proslule sodnice lahko raztegljivo tudi na nestrankarske liste, potem bi lahko enako raztegljivost uporabila tudi tako, da določi sredstva tudi tistim strankam, ki niso dosegle 1% glasov.d) Med samimi volitvami so vse stranke VMGD vzdrževale iluzijo, da gre pri sivemu golobu za "nov obraz", vendar je takoj po volitvah nastopil mladi golobniški Stalin in urbi et orbi razložil, da je Golob vendarle "star obraz". Poglejte od 26:25, kjer je Golobič izdal, da je Golob pravzaprav že star obraz in se je pojavljal v politiki že konec 90-ih let! Zakaj SDS tega ni izkoristila?e) GS že vzpostavlja "ne-nadzor" nad lastnimi poslanci, hkrati pa lažejo, da bodo poslanci ostali samostojni. Lahko bi še nadaljeval in spisek se bo vsekakor še nadaljeval prav po zaslugi razgaljanja ozadja GS, vendar bo za potrebe tega zapiska zaenkrat dovolj. f) Ho, ho, skoraj sem pozabil. Prijazna poslušalka prejšnejga spejsa mi je poslala povezavo do predloga sprememb zakona o RTV SLO, ki vsebuje vsa razna strateško-pozicijska vprašanja, nikakor pa večna VMGD novinarka, sedaj wanna-be političarka, Mojca Pašek rdeča dinastija Šetinc nikakor ni dala niti grama poudarka na člen 5. ZRTVS (ki navaja dolžnosti objektivnega obveščanja!), kaj šele na 12. člen istega zakona.Če bi bila trezna civilna družba kaj vredna, bi tak predlog zakona zavrnila na referendumu - prav zaradi tega ignoriranja najpomembnejšihi vsebin.Še enkrat o obveznostih novinarjev iz 5. člena ZRTVS:-  spoštovati načelo politične uravnoteženosti ter svetovnonazorskega pluralizma;-  spoštovati načela ustavnosti in zakonitosti pri oblikovanju programov, vključno s prepovedjo spodbujanja kulturne, verske, spolne, rasne, narodne ali druge oblike nestrpnosti;-  zagotavljati nepristransko in celovito obveščenost, tako da imajo državljani možnost svobodnega oblikovanja mnenj. Še posebej o lažnosti novinarjev RTV SLO.Psihološki eksperiment s pristransko nastavljeno igro Monopolija čudovito ponazarja vlogo teh varuhov (gatekeeperjev), ki v javnosti nastopajo kot branilci demokracije.Oni ne zmorejo opaziti vsega tega, kar sem do sedaj navedel v obeh delih, še najmanj pa tega, kakšno družbeno škodo oni sami povzročajo z neprenehno diskriminacijo in cenzuro nezaželenih glasov, strank, posameznikov.Kar razne Helene Milinković (ja, seveda so na položajih izraziti proti-Slovenci) vidijo problem RTV SLO zgolj z vidika lastnega privilegija do cenzure in svobode dezinformiranja, se jim seveda izmuzne bistvena protiustavnost celotnih nedavnih volitev. Ampak kaj hočemo, bomo pač nadaljevali brez RTV SLO.  Kar se tiče nevladnikov (NVO), pa le še to. Kot je profesionalni homoseksualec Miha Lobnik na položaju "Zagovornika enakih možnosti" slep za politično-medijsko diskriminacijo na podlagi 12. člena ZRTVS, zna pa slediti LGBT+ agendi in njihovim aspiracijam po družbeni prevladi, tako nameravajo na mesto ministra za družino kmalu sedaj nastaviti že drugega profesionalnega homoseksualca, Simona Maljevca.O tem, kakšne posledice si lahko obetamo glede vsebin v teh dveh delih, pa vas danes ob 21-ih vabim na pogovor na Twitter space:Sprotna politika + o spolni LGBT indoktrinaciji otrok (in pedofiliji) Da razčistimo, kaj je kaj ... https://t.co/LL8ghvc4zH — Blaž Babič (@BlazBabic) May 22, 2022

Najprej moramo razčistiti kje smo in kdo smo.V Sloveniji smo imeli 30 let varljivega občutka, da gradimo "novo državo", ločeno od prejšnjih časov in prejšnjih struktur moči.Pezdirjeva knjiga (Vzporedni mehanizem globoke države, VMGD) opisuje predvsem varno oddaljene operacije, katere naj bi izvajala neka "vzporedna združba", konglomerat varnostno-obveščevalnih, političnih in poslovnih domačih elit, torej globoke države, ki neprenehoma plete iz ozadja.Vzporednost iz neke preteklosti pa ne takrat, ne danes dejansko ni vzporedna ali mimobežna, ampak še kako deluje v "tuzdajstvu" (izhodiščni sedanjosti) kot neizogibni in celo dominantni, upravljalski del Enovite (Singularne) resničnosti.Če povzamem še enkrat, v družbi Singularnosti Vzporednega mehanizma (svetova nista dva, "normalni" in oni "udbovski" (pardon, bančniško-sdvjevski), ampak eden), finančno-politični nadzorniki upravljajo z neprivilegiranimi in jim odrejajo, kakšna naj bo njihova "normalnost".Ko so "naši" rdeči bankirji v tujini naleteli na svoje bankirske gospodarje, so se jim tudi podredili in prilagodili, zato so današnje "agende normalnosti" pravzaprav agende svetovnih gospodarjev in ne agende naših lokalnih gospodarjev, ki so prvim podrejeni. Primer: LGBT+ ideologija, Corona, Zeleni prehod, Digitalizacija, Brezgotovinska družba nadzora ... Imajo več praznikov kot partizani. pic.twitter.com/03Nf2VhBVe — Atman (@atmankhu) May 22, 2022 Ti lokalni gospodarji, "ponosni nasledniki" Vzporednega mehanizma dandanes še vedno zlahka sproducirajo lažirane volitve in jih predstavljajo kot nekaj "legitimnega". Na takih volitvah ustvarijo novo politično skupino in jo debelo pozitivno diskriminirajo, ter ji tako zagotovijo zmago.Elementov lažiranosti volitev je bilo več, nekateri od njih še vedno čakajo na obravnavo na Ustavnem sodišču, ki pa je tudi samo visoko-nadzorovani del prej opisane Singularne Vzporednosti - in se mu prav iz tega naslova tudi nikamor ne mudi.Sam že dolga leta opozarjam na nek drugi element lažiranosti volitev, ki se skriva v 6. členu ZVRK in 12. členu ZRTVS, o čemer sem tudi že pisal.Glede 6. člena ZVRK naj samo na hitro povzamem, da gre tu za popolno svobodo lastnikov medijev, da si v dveh korakih zagovotovijo take pogoje, pod katerimi lahko oni svobodno diskriminirajo in cenzurirajo kogarkoli oni želijo, enako pa velja tudi za privilegiranje in promocijo tistih, ki jim zagotovijo na dolgi rok večje dobičke.Lastniki medijev morajo torej sami sebi napisati pravila, glede katerih ni nobenih omejitev, ta pravila pa morajo nato samo še javno objaviti. To je približno tako, kot da bi si smel vsak avtoprevoznik za svoje tovornjake ali avtobuse pisati lastna CPP (cestno prometna pravila). Eni bi si samo-predpisali, da bodo vozili izključno po levem, hitrem pasu avtoceste, drugi bi si samopredpisali, da lahko njihovi vozniki vozijo do 24 ur skupaj, spet tretji bi si samopredpisali, da imajo lahko na posameznih odsekih neomejene hitrosti. Slovenci imamo radi primerjave s prometom, ker lahko tako hitro razumemo, kajne? Počasi le dojamemo, da so potrebna neka enotna pravila, ki veljajo za vse, da si ne more vsakdo pisati svojih ...No, lastniki zasebnih medijev v Sloveniji si jih lahko. Oni si ponavadi samopredpišejo, da se bodo držali "najvišjih novinarskih standardov", da bodo izvajali lastno uredniško politiko, kateri bolj drzni pa dodajo še to, da se bodo ravnali po željah svojih bralcev/gledalcev.Kaj si torej samopredpišejo? Popolno samovoljo! Zato lahko v Odlazkovih časopisih in radijih, na N1, predvsem pa na POP TV, Kanal A in Planet TV nemočno opazujemo strogo filtrirane nastope vnaprej določenih "zmagovalcev časa". Jankovića so naredili tako, Bratuškovo, Viranta, Cerarja, Šarca in sedaj Goloba. Patetično na kvadrat, ampak slovenski povprečni volilci (PSV-ji) še vedno niso sposobni videti vzorca in njegovih posledic. Sedaj pa še 12. člen ZRTVS. Ta je v osnovi diskriminatoren. O tem se US že večkrat ni želelo izreči, je bežalo pred lastno odgovornostjo, rado pa se skriva za neko popolnoma izmišljeno frazo/paradigmo, da naj bi imela večjo težo "preglednost volitev". Kaj to je, tudi pri njih ostane nedefinirano, sliši pa se kunštno.Če poskusim razumeti, naj bi šlo za to, da po njihovo povprečni slovenski volilec (PSV) lahko izbira med desetimi izdelki ali blagovnimi znamkami, ne zmore pa več odločati med dvajsetimi ponujenimi izbirami. Zato mu pomaga tudi Ustavno sodišče, ki zavaruje privilegij urednikov RTV SLO, da odberejo "parlamentarne" in "neparlamentarne" stranke posebej in tema dvema skupinama dodeli ločene oddaje, ločena soočenja.Na ta način tudi na RTV SLO poskrbijo, da ne prihaja do mešanja, ki bi pri PSV sicer vzbujalo občutek, kot da bi lahko bili vsi primerni za delo v DZ. Pa niso. Ker edini primerni so NJIHOVI, tisti, ki ji odobrijo pri VMGD.In zato se naenkrat Pivčina Naša Dežela, Bulčina Dobra država in Naša priložnost, predvsem pa Golobovo Gibanje Slovenija popolnoma mimo zakonskega kriterija (da mora ista stranka na prejšnjih volitvah pridobiti vsaj en mandat), po nekaj kolobocijah znajdejo na soočanjih RTV SLO kot "parlamentarci". Naenkrat prenehajo stokati o deprivilegiranosti, o diskriminaciji. Ne, tega stokanja oni naenkrat več ne potrebujejo, sedaj jim gre samo še za zmago.Sledi še 2. del, v katerem bom razgalil tako lažnost GS, kot tudi lažnost jutrišnje stavke novinarjev in nenazadnje lažnost "nevladnih borcev proti diskriminaciji", ki vsi - ker so del VMGD in žrtev lastne požrtnosti - gledajo stran, ko se nad drugimi vrši diskriminacija.

Odprto pismo - #StoptheWHO #UstavimoSZO Poziv k ukrepanju: Maja 2022 nasprotujte spremembam mednarodnih zdravstvenih predpisov SVETOVNI SVET ZA ZDRAVJEZA: ljudem našega sveta in vsem suverenim narodomCC: Predstavniki Svetovne zdravstvene skupščineCC: Svetovna zdravstvena organizacija in Združeni narodiOzadjeMednarodne zdravstvene predpise (MZP, International Health Regulations, IHR) je leta 2005 sprejelo 194 držav članic Svetovne zdravstvene organizacije (SZO). SZO lahko na podlagi teh predpisov razglasi izredne razmere za javno zdravje mednarodnega pomena (PHEIC), če ugotovi, da je v državi članici prišlo do izbruha nalezljive bolezni, vendar s soglasjem države članice. Svetovni svet za zdravje (WCH) priznava ta vidik veljavnih predpisov, saj priznava suverenost držav, ki so sprejele IHR. Vendar se bo to kmalu spremenilo.Ključna vprašanja, ki jih je treba razumeti18. januarja 2022 je Ministrstvo za zdravje in socialne zadeve Združenih držav Amerike predlagalo spremembe IHR. S temi spremembami je nadzor nad razglasitvijo izrednih razmer na področju javnega zdravja v kateri koli državi članici prenesen na generalnega direktorja SZO - tudi ob nasprotovanju države članice. Generalni direktor je besedilo predlaganih sprememb sporočil 20. januarja 2022 z okrožnim pismom državam pogodbenicam. S predlaganimi spremembami IHR se nadzor prenaša tudi na "regionalne direktorje" SZO, ki so pooblaščeni za razglasitev izrednih razmer na področju javnega zdravja regionalnega pomena (PHERC - Public Health Emergency of Regional Concern). Poleg tega predlagane spremembe omogočajo generalnemu direktorju, da z enostransko izdajo "vmesnega javnega zdravstvenega opozorila (IPHA)" sproži mednarodni alarm.Pravilno razumljene predlagane spremembe IHR so usmerjene v vzpostavitev globalistične arhitekture svetovnega zdravstvenega nadzora, poročanja in upravljanja. V skladu s pogledom na upravljanje od zgoraj navzdol javnost ne bo imela možnosti prispevati ali kritizirati sprememb. To je seveda neposredna kršitev osnovnih načel demokracije in jo je mogoče primerjati z ločeno novo pogodbo o pandemiji.Povzetek izbranih predlaganih sprememb IHRSvetovna zdravstvena organizacija namerava spremeniti 13 členov IHR: 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 18, 48, 49, 53, 591. Povečan nadzor: V skladu s členom 5 bo SZO razvila merila za zgodnje opozarjanje, ki ji bodo omogočila izdelavo ocene tveganja za državo članico, kar pomeni, da bo lahko uporabila vrsto modeliranja, simulacij in napovedi, ki so pred več kot dvema letoma pretiravale s tveganjem zaradi Covida-19. Ko bo SZO pripravila svojo oceno, jo bo sporočila medvladnim organizacijam in drugim državam članicam.2. 48-urni rok: V skladu s členi 6, 10, 11 in 13 ima država članica 48 ur časa, da se odzove na oceno tveganja WHO in sprejme ali zavrne pomoč na kraju samem. Vendar se v praksi ta rok lahko skrajša na nekaj ur, kar jo prisili, da se odzove ali pa se sooči z mednarodno neodobravanjem, ki ga vodijo SZO in potencialno neprijazne države članice.3. Tajni viri: V skladu s členom 9 se lahko WHO pri informacijah, na podlagi katerih lahko razglasi izredne razmere na področju javnega zdravja, opira na tajne vire. Ti viri bi lahko vključevali veliko farmacevtsko družbo, financerje SZO, kot sta fundacija Gates in zveza GAVI, ki jo je ustanovil in financira Gates, ter druge, ki si želijo monopolizirati moč4. Oslabljena suverenost: V skladu s členom 12 se generalni direktor, ko WHO prejme nerazkrite informacije o domnevni nevarnosti za javno zdravje v državi članici, lahko (in ne mora) posvetovati z odborom WHO za izredne razmere in državo članico. Lahko pa enostransko razglasi potencialno ali dejansko izredno nevarnost za javno zdravje mednarodnega pomena. Pristojnost generalnega direktorja nadomešča nacionalno suvereno oblast. To se lahko pozneje uporabi za uveljavljanje sankcij proti državam.5. Zavrnitev sprememb: Po tem, ko Svetovna zdravstvena skupščina sprejme spremembe, ima država članica v skladu s členom 59 šest mesecev časa, da jih zavrne. To pomeni novembra letos. Če država članica ne ukrepa, se šteje, da je spremembe v celoti sprejela.  Vsaka zavrnitev ali pridržek, ki ga generalni direktor prejme po izteku tega roka, nima nobene veljave.Stališče Svetovnega sveta za zdravje o predlaganih spremembah IHRSvetovni svet za zdravje nasprotuje nepotrebnemu in distopičnemu premiku k centraliziranemu nadzoru javnega zdravja. Ta dokazano škodljiv model predpostavlja, da samo ena enota, Svetovna zdravstvena organizacija, razume, kako upravljati zdravstveno politiko vsake države - in posledično zdravje vsakega posameznika. Prav tako napačno predpostavlja, da je sporni model medicine Big Pharma, ki je prednostni model SZO, strokovno vodilo za boljše zdravje in dobro počutje. - - - - - - - - - - - - - - - - Besedilo slovenske peticije: JAVNI POZIV DRŽAVLJANOVGLEDE SKLENITVE GLOBALNEGA SPORAZUMAS SVETOVNO ZDRAVSTVENO ORGANIZACIJO Tukaj oddajte svoj podpis. Do sedaj zbranih že skoraj 13.000 podpisov. Mamo to! V Veliki Britaniji, kjer je 66 milijonov prebivalcev, so do sedaj prišli do številke 112.000 (dne 17.5.2022). Če bi se želeli kosati s Slovenijo, bi jih morali imeti že 420.000. Njim je s tolikimi podpisi že omogočena razprava v Parlamentu, na peticijo pa se tudi že mora odzvati tudi njihova Vlada. Pa pri nas?- - - - - - - - - - - - - - - - 18. 05.2022, dodatek:Iniciativa slovenskih zdravnikov (10. 05. 2022): Svetovna zdravstvena organizacija (SZO)

+ podnaslova Zakaj bom volil šele, ko bodo volitve svobodne? Zakaj bom v prihodnje podprl le tako stranko, ki bo zagotovila svobodne volitve? Naštel bom razloge, zakaj sem se letos zatrdno odločil, da ne bom volil, ne na teh, ne na vseh naslednjih nesvobodnih volitvah. Seveda pa sem pri tem bralcem tudi dolžen pojasniti, kakšna so ta "moja" merila za oceno, ali so neke volitve svobodne ali ne. Že dobro leto je slovenski javnosti dostopno moje diplomsko delo "Politično pravo na Slovenskem" (ReVIS - Politično pravo na Slovenskem) . Nekaj najbolj izstopajočih ne-svobodnih in proti-ljudskih elementov sem opisal prav tam (v 6. poglavju), vendar se zavoljo poenostavitve, v zvezi s konkretnimi volitvami v DZ omejim le na dva: - medijska enakopravnost nastopajočih v volilni kampanji; - enakopravno financiranje strank, brez diskriminacije. Prvo merilo lahko vsi ocenjujemo prav sedaj, v živo. Edini pravilni zaključek je, da se tudi v tej kampanji izvaja segregacija (ostra diskriminacija na veliko) t.i. neparlamentarnih strank - na TV SLO, da o zasebnih medijih niti ne govorimo. Drugo merilo bo pričelo delovati takoj po volitvah, veljalo pa bo za naslednja štiri leta, za naslednjo "volilno etapo". Od 20-ih, sedaj nastopajočih strank, jih bo velik delež tistih, ki ne bodo prejele več kot 1% glasov glasujočih volilcev. Vse te bodo dobesedno crkovale naslednja 4 leta in ne bodo mogle razviti niti najosnovnejše platforme za dolgoročno delovanje - kljub temu, da jih bo skupno podprlo več tisoč volilcev/davkoplačevalcev. Kaj je torej tako (zame) bistveno nesprejemljivega pri nastopih v volilni kampanji? Začelo se je že davnega leta 1999, v ustavni odločbi U-I-372/96 (4.3.1999) : Med številnimi nelogičnostmi in apologetstvi utečenega sistema diskriminacije, si je Ustavno sodišče (US) dobesedno privoščilo naslednje: 15. Povsem enako obravnavanje vseh političnih strank s strani javnih glasil v volilni kampanji bi lahko negativno vplivalo na preglednost volilne kampanje. Utemeljeno je sklepati, da želijo volivci na nacionalnem radiu in televiziji v večji meri spremljati predvolilno tekmo med političnimi strankami, ki imajo večjo dejansko politično težo, oziroma biti informirani o njihovih kandidatih in političnih programih. US je nadaljevalo: Če bi bil povsem enak programski čas namenjen tem, v političnem življenju pomembnejšim strankam, in vsem ostalim, bi bila zaradi velikega števila političnih strank in t.i. neodvisnih kandidatov volilna kampanja na RTV Slovenija slabo pregledna. In sedaj še "logična akrobacija": Nepreglednost volilne kampanje pa bi povzročila slabšo informiranost volilcev in s tem vplivala na uresničevanje volilne pravice. US torej skuša razložiti, da slovensko volilno telo ni sposobno "ustrezno razlikovati" med 20-imi strankami, sposobno pa je odločiti se med okoli 10-imi strankami. Res bistvena in življenjska razlika! In hkrati dokaz, kako zelo se US zaveda izdatne funkcionalne nepismenosti med slovenskimi volilci. Zato US takoj zatem pojasni, da je: "... razlikovanje med političnimi strankami glede na njihovo dejansko politično težo primeren in tudi nujen ukrep za zagotavljanje preglednosti volilne kampanje." Če bi resnega pravnika vprašali, če je US v tem primeru pravilno izpeljalo "ustavni test sorazmernosti", bi vam seveda odgovoril, da ne, kajti po ugotavljanju "primernosti" in "nujnosti" sledi še t.i. strogi test sorazmernosti, pri katerem je dejansko potrebno utemeljiti, ali je ukrep (razlikovanje med političnimi strankami) po svoji teži dejansko sorazmeren (uravnotežen) s posledico, ki nastane na drugi strani, torej z jasno kršitvijo vsaj naslednjih členov Ustave RS (URS): - 14. člen (prepoved diskriminacije), - 22. člen (enako varstvo pravic), - 39. člen (svoboda izražanja), - 43. člen (volilna pravica), - 44. člen (sodelovanje pri upravljanju javnih zadev), - 80. člen (sestava DZ in volitve v DZ). Tu se ne bom podrobneje ukvarjal z argumentacijo, zakaj so posamezni členi URS kršeni, raje povabim vas-bralce, da sami pregledate in razmislite. Da ne omenjam bistva, da "preglednost volilne kampanje" kot nek posebej izpostavljen "ključni element volitev" pravzaprav ne obstaja, izmislilo si ga je US, vse s namenom doseči cilje rezultatskega sojenja. In tudi če ta kriterij obstaja v kakšni redki akademski literaturi, je pravzaprav nedefiniran, elastičen, raztegljiv in končno tudi izvotlen pojem, ki pomeni hkrati vse in nič. Skratka, idealen za politično zlorabo političnega prava. No, US še ne zaključi, ampak dodaja: "To pomeni, da ni nedopustno, če je RTV Slovenija z zakonom naloženo, da pri razporejanju programskega časa da določeno prednost političnim strankam, ki imajo večji dejanski politični pomen." Ni torej nedopustna očitna diskriminacija en mesec pred volitvami še v tistem izmed redkih medijev, ki bi morali pa zares poročati objektivno. Poglejte si ključne alineje 4. člena ZRTVS. To pravzaprav pomeni, da ZRTVS sicer nalaga RTVS marsikatero objektivnost in enakopravnost v 4. členu ZRTVS, da pa US pri svojem avtističnem odločanju to "nadlogo" omili in pravi, da ni ravno tako zelo nedopustno, če RTVS krši omenjeni 4. člen ZRTVS, saj ima za to podlago v 12. členu ZRTVS - in seveda v presvetli avtoriteti samega US. Dobro, sedaj pridemo do tistega dela, ki v globoko segregacijskem 12. členu ZRTVS povzroči dodatne mahinacije, manipulacije in spore, kateri so zaznamovali že vse volitve, vsaj od l. 2011 dalje, ko je bilo Pozitivni Sloveniji ... no, počakajte še malo, najprej besedilo obrazložitve US: "Pri tehtanju dejanskega političnega pomena pa je pridobitev mandata na preteklih volitvah povsem primerno merilo, saj je veljavni volilni sistem takšen, da v njem poslanskih mandatov ne pridobijo le tiste liste kandidatov, ki imajo razmeroma majhno podporo v volilnem telesu (ne dosežejo volilnega količnika v nobeni volilni enoti, na državni ravni pa ne dosežejo volilnega praga)." Zdaj morate vedeti dvoje. Prvič: tu gre za popolnoma izmišljen, fabriciran argument, in to na ravni nekega Ustavnega sodišča. Kaj je ta "dejanski politični pomen"? Kaj ga ohranja čez vsa 4 leta (v idealnih pogojih, ko ni predhodnih volitev) nedotaknjenega? Mar se ljudje ne spreminjamo? Mar se s časom ne spreminjajo tudi stranke? Ta sistem so vzpostavili l. 1994 in že takrat so največ pozornosti namenili "novi kontinuiteti", češ, prejšnja partija in njena eno-partijska diktatura je bila nekaj zavržnega, zdaj ko imamo pa "nove", "sveže", še nikoli videne stranke, no, te bomo pa ohranjali za večno naprej. No, vsaj čim dlje. Živela več-partijska diktatura! Drugič: resnično velikokrat smo in so poskušali raznorazni akterji sprožiti ustavne pobude zoper ta 12. člen ZRTVS, pa se US do sedaj nikoli ni uklonilo pravičnosti in logiki. Prav zdaj je odprta ena od teh, U-I-78/21: Pred dobrim letom dni je Dobra država vložila pobudo na US, glede točno te protiustavnosti, ki se nam v teh dneh odvija pred očmi.@UstavnoSodisce ima tako pokvarjeno ekipo, da do danes niso bili sposobni ugotoviti OČITNE DISKRIMINACIJE in s tem pravočasno popraviti vol. zakona. pic.twitter.com/qqCRiVZkPW — Blaž Babič (@BlazBabic) April 1, 2022 Na to temo imate tudi na mojem blogu veliko objav o ustavnih pobudah (iščite pod gesloma "12. člen ZRTVS" in "6. člen ZVRK"). Še celo obema predsednikoma sem poslal opozorilo že lani: Spoštovana @BorutPahor in @JJansaSDS, smo pred volilnim letom, pa vendar še nimamo urejene demokratične volilne kampanje.Naj vaju še enkrat spomnim na PROTIUSTAVNOST naslednjih členov:6 ZVRK12 ZRTVS16 ZRLI23 ZPolSzaradi katerih še vedno živimo le navidezno demokracijo. — Blaž Babič (@BlazBabic) December 28, 2021 Ampak kljub temu, da jo je vložila stranka Dobra država, se je ravno ta stranka znašla med tistimi, ki je v - očitno - protiustavnem in segregacijskem členu na teh volitvah iskala dodatne koristi zase. Kar tri stranke (Gibanje Svoboda, Naša dežela in Dobra država) so bile sredi volitev s strani vodstva RTV (njihova pravna služba je vedela, da praksa striže z zakonom in stališčem US), meni nič - tebi nič, razglašene za "parlamentarne", preostale neparlamentarne stranke pa so se lahko samo obrisale pod nosom. Tu moram dodati pojasnilo, da je TV SLO z neustavno prakso "ugotavljanja statusa" pričelo že vsaj leta 2011, ko je s pomočjo (nekorektnega in nestrokovnega!) pravnega mnenja Andraža Terška, Ksenija Horvat Petrovčič dosegla, da so Jankovićevo Pozitivno Slovenijo umestili med "parlamentarne". Od takrat dalje so na enak način lansirali še vsaj SAB, SMC, LMŠ in letos tri, prej omenjene. Lahko bi pisal o teh zadevah še obširneje in podrobneje, vendar naj na tej točki povzamem, da je za resnično delujočo pravno državo temeljno spoštovanje in izvajanje načela legalitete: Gre za 2. člen Ustave, Šturmov komentar si lahko preberete tukaj, skrajšano pa: Iz zakona, in ne šele iz podzakonskega predpisa, mora biti razvidno in predvidljivo, kaj država zahteva/predpisuje. Zato je sodba Upravnega sodišča dejansko protiustavna, kot je tudi protiustavno prekvalificiranje treh strank iz statusa neparlamentarnih v parlamentarne. Ampak v Gibanju Svoboda, ki leti na krilih vzporednih mehanizmov, se s to neustavnostjo mirno pohvalijo: (Upravno sodišče ...) ... je zavzelo stališče, da če je član politične stranke poslanec v državnem zboru, potem ima ta stranka dejansko politično težo, pri čemer je nepomembno, koliko poslancev stranka ima, začasna odredba pa je tudi sorazmerna javni koristi. Prav v teh dneh se oglaša veliko političnih dušebrižnikov in samodeklariranih demokratov, ki pozivajo k čimvečji udeležbi. Jasno, Sistem potrebuje legitimnost, četudi je tekma lažirana. - levi standardni podpisniki, - nekje sem videl podobno skupino iz odlazkovega medijskega imperija (priloga več časopisov, od Večera dalje), - razni Sistemski NVO-ji, tipa 8. marec ali Glas ljudstva, ki delajo za naročnike, hkrati pa se pretvarjajo, da ne vidijo nedemokratičnega slona v sobi, - in razni "zvezdniki", ki se morajo oddolžiti Sistemu (tipa Vid Valič). Nihče od teh "jarih demokratov", kaj šele kak Zagovornik enakih možnosti (Miha Lobnik), pa ne opozarja na bistveno problematično segregacijo neparlamentarnih strank, pa še znotraj spornega 12. člena ZRTVS protipravno in "našistično" tolmačijo pravo na način - "ja sam u pravo".Čeravno, ko že omenjam Lobnika, njegov predhodnik je bil sposoben spisati in argumentirati kakovostno stališče zoper diskriminacijo političnih strank pri financiranju:Sistemski rešitvi glede financiranja delovanja političnih strank po 23. členu Zakona o političnih strankah predstavljata primera posredne diskriminacije na podlagi političnega prepričanja In še za konec - ker tudi same oškodovane neparlamentarne stranke zaenkrat niso jasno in glasno napovedale ostrega boja proti segregaciji, mi ne preostane drugega kot to, da ne dam glasu nikomur, vse dokler ne bomo imeli poštenih volitev.p.s. Nikogar ne nagovarjam, naj ne gre na volitve. Nasprotno, vsakemu od teh želim čimveč športnih dogodkov, kjer bodo imeli glavno besedo pristranski sodniki. p.p.s. Bidarjevi in Šišku ne zaupam, sem imel z njimi povsem dovolj izkušenj (beri moj blog). Brščič je največji problem DOM-a, SDS je zapravila kakršnekoli simpatije s kratkogledostjo pri Ukrajini.

Bližajo se volitve v Državni zbor. Kolikor bo mogoče, bom spremljal in objavljal vsebine, ki se tičejo političnega prava.Za začetek je tu prvi seznam strank, ki so odprle volilne račune (ni pa nujno, da bodo tudi vse zbrale potrebne podpise za veljavne kandidature). Na podlagi Siol-ovega članka sem zbral spletne strani in fb strani - kolikor sem jih lahko našel. Čisto vse povezave (še?) niso aktivne. politična stranka -------------------- spletna stran -------------- fb stran           NEODVISNA STRANKA POMURJA, http://www.nsp.si, fb stran   KOPER JE NAŠ ,  xxxxxxxx , xxxxxx Zelena Dežela - ZaDa, https://www.zelenadezela2020.si, fb stran Lista Borisa Popoviča - Digitalizirajmo Slovenijo, xxxxxxx, fb stran ANKARAN JE NAŠ, xxxxxxxx, fb stran NAŠA DEŽELA stranka dr. ALEKSANDRE PIVEC, https://nasadezela.si, fb stran GIBANJE SVOBODA, https://gibanjesvoboda.si/ , fb stran KONKRETNO, https://konkretno.si , fb stran Za ljudstvo Slovenije, https://www.zaljudstvoslovenije.si/ , fb stran VESNA - zelena stranka, https://www.vesnazelenastranka.si/ , fb stran STRANKA NAŠA PRIHODNOST, https://nasaprihodnost.si/, fb stran PIRATSKA STRANKA SLOVENIJE , https://piratskastranka.si , fb stran STRANKA ALENKE BRATUŠEK , https://sab.si/ , fb stran LISTA MARJANA ŠARCA, https://www.strankalms.si/ , fb stran SOCIALISTIČNA PARTIJA SLOVENIJE , http://www.spslo.si/ , fb stran LEVICA , https://www.levica.si/ , fb stran DOBRA DRŽAVA , https://www.dobradrzava.si ,  fb stran DOMOVINSKA LIGA , https://domovinskaliga.si , fb stran Državljansko gibanje Resni.ca , http://www.stranka-resnica.si , fb stran SOCIALNI DEMOKRATI , https://socialnidemokrati.si/ , fb stran SLOVENSKA DEMOKRATSKA STRANKA , https://www.sds.si/ , fb stran SLOVENSKA NACIONALNA STRANKA , http://sns.si/ , fb stran DESUS - DEMOKRATIČNA STRANKA UPOKOJENCEV SLOVENIJE , https://desus.si/ , fb stran To smo opravili, če najdete kakšno napako ali popravek, mi sporočite. Zdaj pa naprej. Če ste že prebrali zgoraj navedeno Politično pravo na Slovenskem, vam je jasno, da so naše volilne kampanje farse demokracije in da imajo male stranke praktično nikakršne možnosti za dolgotrajni preboj. Večina odneha po prvem poskusu.Tudi te volitve so že obremenjene s prvo (dodatno) protiustavnostjo, volilni koaliciji ZOS, pod vodstvom Šiška so namreč preprečili odpretje volilnega računa. Vsakemu povem, naj sicer beži od Šiška, ampak ima pa pravico do enakopravnih pogojev v kampanji. No, zdaj jih nima, ker so mu banke protiustavno preprečile nastop na volitvah - katerih legitimnost je sedaj še dodatno pod velikim vprašajem.Ampak glejte, vsi ostali, katerim bi bil ZOS konkurenca, seveda že gledajo stran, skrbijo namreč le zase in svoje riti. Jih ne zanima, kaj se njihovi konkurenci dogaja protipravnega. In taki vam bodo prodajali dober mesec, da bodo oni pa resnično skrbeli za vaše interese.Recimo kak Brščič, ki je 2018 še fehtal Šiška za podporo pri kandidaturi za EP, sedaj pa "ne vidi nobenega podobnega sebi v kampanji".Dodatno Brščič lani poleti ni mogel dojeti, ko sem mu v sprehodu po ulici želel na hitro pojasniti Politično pravo na Slovenskem, ter ga ozavestiti, da bo (tudi) Dom imela velike težave v volilni kampanji, ker mediji pač blokirajo vso konkurenco.Primer, kako se je blokiralo 2018 je tule: Takšna diskriminacija med neparlamentarnimi in parlamentarnimi je bila 2018.Letos žal ne pričakujem sprememb na bolje, če bi bile, bi bil naravnost šokiran.Ampak ja, temu pravijo demokracija in bi jo še izvažali ali branili (recimo v Ukrajini). https://t.co/SNlOaOXxo1 — Blaž Babič (@BlazBabic) March 16, 2022 Primer, kako se bo blokiralo 2022, pa je svež, z RTV SLO: Če ste že prebrali Politično pravo, vam je jasno, da je 12. člen ZRTVS samo ena plat problema, druga je 6. člen ZVRK, ki vsem zasebnim medijem omogoča enostavno blokado "nesistemskih".Tako bo tudi letos kampanja ponovno nelegitimna, nedemokratična, neustavna in neenakopravna.Ampak nihče, prav nihče - razen mene - do sedaj na to ni resno opozarjal. No, sta dve izjemi, ki sta pobrali zadeve od mene, to sta lažnivka Bidar in lažnivec Šiško. Smo le sodelovali, s prvo nekaj mesecev, z drugim nekaj let - in se jima je vsedla vsebina.Ostali so - milo rečeno - brezvezniki. Vsaj zaenkrat tako kaže. Dokler nimamo poštenih volitev, dokler vse stranke niso financirane enakopravno, do takrat nimamo demokracije, ampak samo njeno simulacijo.Toliko zaenkrat, spremljajmo naprej.ps://twitter.com/BlaPrzBabic/status/1504230235021131780?s=20&t=nAxXM7_KdMvGxLC6OQOhaQ

Predhodna zgodba: Sin se je rodil dne 1. 5. 1994, v mariborski porodnišnici. Dne 4. 5. 1994 sem bil na obisku v porodnišnici. Da bi ohranjali njegovo temperaturo, so ga premestili v inkubator. Na kraju samem sem ugotovil, da njegovo življenje visi na nitki, zato sem prosil radgonskega župnika, če bi ga hotel krstiti v bolnici. Za dovoljenje za krst sem moral zaprositi lečečo zdravnico, ki je krst sicer dovolila, je pa vsa presenečena vprašala, zakaj bi ga pa v radi krstil. "Kaj ne vidite, da visi njegovo življenje na nitki," sem jo vprašal? Dne 5. 5. 1994 so ga poslali na rentgensko slikanje pljuč zaradi suma pljučnice. Rentgenska slika, ki so jo dobili, je kazala prirojeno napako prsnega koša (6 reber obrnjenih gor, drugih 6 reber pa obrnjenih dol) in ne pljuč, kot bi morala prikazovati. Preventivno so ga začeli zdraviti z dvema antibiotikoma, ki sta oba namenjena za zdravljenje pljučnice, kljub temu, da slika okostja ni prikazovala pljučnice. Kljub preventivnemu zdravljenju z dvema antibiotikoma, obema predpisanima za zdravljenje pljučnice, so zdravniki v bolnici vztrajno trdili, da sin ni prebolel pljučnice. Dne 22. 8. 2000 sem sina zaradi nenehnega bruhanja peljal v bolnico v Mursko Soboto, kjer so ga zaradi suma notranjih krvavitev rentgensko slikali. Ker slika ni prikazovala prirojenih reber - kot slika narejena v mariborski bolnici takoj po porodu - sem vprašal zdravnika Berceta ali vidi kakšno prirojeno napako. Ker napake ni videl, sam ga prosil za sliko, s katero sem šel v mariborsko bolnico vprašat, kaj je na stvari. Tam nisem dobil nobenega odgovora, zato sem se obrnil na zdravniško zbornico, da razišče zadevo. Kljub vztrajnim prošnjam za preiskavo tudi od njih nisem dobil nobenega odgovora. Po nekaj mesecih sem zato podal kazensko ovadbo na Okrožnem sodišču v Murski Soboti, zaradi malomarnega zdravljenja v Mariborski bolnici, ki so jo odstopili mariborskemu Okrožnemu tožilstvu. Mojo kazensko ovadbo IV KT 2504/2001 je tožilstvo po več kot 3 letih zavrnilo dne 10. 8. 2004, ker je po trditvi tožilstva na podlagi 190. člena KZ R Slovenije "kaznivo dejanje zastaralo". Državno tožilstvo je uporabilo napačen zakon in člen zakona saj KZ RS v času dejanja še ni veljal. Odločati bi morali na podlagi Kazenskega zakona SRS in njegovega 126. člena Huda kazniva dejanja zoper človekovo zdravje, ki je veljal v času kaznivega dejanja, pa niso. Tožilstvo tudi ni ugotavljalo prikrivanja kaznivega dejanja goljufije (217. člen KZ SRS), saj so trdili, da ima sin prirojeno napako, ki pa je bila zavrnjena na podlagi genetskih preiskav. Dne 11. 11. 2011 zato rok za vložitve tožbe nikakor ni potekel ker tožba zaradi dveh kaznivih dejanj s strani osebja bolnice ni mogla zastarati. Še pred zaključnim odgovorom s tožilstva sem dne 21. 8. 2003 zoper mariborsko bolnico vložil odškodninsko tožbo na Okrožnem sodišču v Mariboru, zaradi nevestnega malomarnega zdravljenja. Na samem sodišču so zadevo obravnavale kar tri sodnice: Marija Terboča - Zalta, Dita Mlakar in Urška Kežmah. Zakaj sta bili prvi dve sodnici, ki sta obe zavrnili zahtevo odvetnika bolnice Andreja Kaca, da razglasi tožbo kot prepozno vloženo zamenjani, nisem nikoli izvedel. Zaradi vseh zapisov o prirojeni napaki prsnega koša »deformatio thoracis« , ki pa je moj sin nima, sva bila z ženo zavedena saj so trdili, da je vse - kar se dogaja s sinom - posledica prirojene napake, zato do leta 2000 niti posumila nisva na malomarno zdravljenje, saj sva slepo zaupala zdravnikom. Nepremagljive ovire, 383. člen ZOR, SFRJ 57-880/89 "Zastaranje ne teče ves tisti čas, ko upnik zaradi nepremagljivih ovir ni mogel sodno zahtevati izpolnitve obveznosti." Tega člena ni upoštevalo nobeno pritožbeno sodišče. Vrhovno sodišče se je v sodbi, s katero je zavrnilo našo zahtevo za revizijo, sklicevalo na sodbo II Ips 196/2011. v kateri je upoštevalo nepremagljivi oviro za vložitev tožbe. V nasprotju s sodno prakso pa v našem primeru nepremagljive ovire ni upoštevalo. Da prirojena napaka, kot jo kaže rentgenska slika, narejena 5. 5. 1994 v Mariboru, ne bi izginila niti po 12-ih letih, je v izvedenskem mnenju zapisal tudi strokovnjak s področja medicine pokojni prof. dr. Tine Velikonja. S trditvijo o prirojeni napaki prsnega koša so prikrili malomarno zdravljenje. Prirojene napake niso našli niti na preiskavi MRI, ki ga je zahteval prof. David Neubauer, da bi lahko podal izvedensko mnenje, tako kot je od njega sodišče zahtevalo. Prirojene napake niso našli niti pri genetski preiskavi 11. 11. 2011 na Kliničnem centru v Ljubljani. Ker niso verjeli lastnim rezultatom, so kri za genetsko preiskavo poslali še v London, kjer pravtako niso našli nobene genetske napake. Na žalost je sodišče zavrnilo, da počaka na preiskave, na katere je bil naročen moj sin 11. 11. 2011. Tako je sodnica sprejela sodbo 8 mesecev pred preiskavami, ki pa so zavrnile trditev bolnice o prirojeni napaki in potrdile sum malomarnega zdravljenja, ki ga je bolnica prikrila. Zoper sodbo okrožnega sodišča v Mariboru II P 913/2003, z dne 7. 3. 2011, sem se pritožil na Višje sodišče v Mariboru. Zoper zavrnilno sodbo Višjega sodišča v Mariboru I Cp 1648/2011, z dne 11. 4. 2012 sem vložil zahtevo za revizijo na Vrhovno sodišče. Kljub temu, da je sin Timotej žrtev malomarnega zdravljenja z zelo hudimi posledicami, saj je na invalidskem vozičku, ne govori in je v plenicah, Vrhovno sodišče pri odločanju tega ni upoštevalo. Vrhovno sodišče se je sklicevalo zgolj na 122. člen Kazenskega zakona SRS, ki je veljal v času kaznivega dejanja in predvideva za malomarno zdravljenje eno leto zapora, čeprav bi ravno zaradi zelo hudih posledic malomarnega zdravljenja morali uporabiti 126. člen (hudo kaznivo dejanje zoper človekovo zdravje) Kazenskega zakona SRS, ki pa predvideva 5 let zapora. V tem primeru pa zadeva zastara šele po preteku 10 let. Zato bi Vrhovno sodišče moralo ugoditi naši zahtevi za revizijo. Nepremagljiva ovira je bila za mene laž o prirojeni napaki (goljufija, 217. člen, Kazenski zakonik 1994), za kar je zagroženih 8 let zapora. To se pravi bistveno daljši rok zastaranja, tako v primeru uporabe 126. člena, kot 217. člena Kazenskega zakona SRS. Vrhovno sodišče ni upoštevalo nobenega izmed omenjenih členov. Zoper sklep II Ips 224/2012, z dne 21. 3. 2013, o zavrnitvi zahteve za revizijo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, sem 27. 6. 2013 vložil Ustavno pritožbo zaradi zavrnitve revizije s strani Vrhovnega sodišča (na Ustavno sodišče Republike Slovenije). Ustavno sodišče Republike Slovenije je v sestavi treh sodnikov zavrnilo mojo zahtevo za presojo ustavnosti s Sklepom Up-562/13 (dne 18. 7. 2014), na podlagi drugega odstavka 55b. člena Zakona o ustavnem sodišču - brez obrazložitve. Ker je sodba postala pravnomočna, je odvetnik bolnice Kac začel z izterjavo astronomskih sodnih stroškov, ki mu jih je priznala sodnica (s pristranskim sojenjem), obenem pa je terjatev vpisal tudi v zemljiški knjigi na nepremičnino – hišo. Ker mu ni uspelo izterjati dolga z rubežem osebnih dohodkov, je zahteval prodajo naše hiše za poplačilo terjatve. Mojo Ustavno pritožbo pa je US zavrnilo in tako pustilo prosto pot sodišču za prodajo hiše! - - - - - - - - - Stanje danes: UKC Maribor terja od Franca Majcna za cca. 10.000 eur sodnih stroškov in za pridobitev teh sredstev so na podlagi Zakona o izvršbi in zavarovanju sprožili postopek, na podlagi katerega je Okrajno sodišče v Gornji Radgoni z odredbo (dne 3. 5. 2021) določilo: proda se dolžnikovo nepremičnino v vrednosti 43.756 EUR (spisa In 2/2013 in I 133/2017). Franc Majcen se je ponovno pritožil na Ustavno sodišče, pri čemer je pojasnil, da gre za njegov dom in dom njegove družine, v kateri sta dva invalidska otroka, ki potrebujeta stalno oskrbo, hiša pa je tudi posebej prilagojena prav temu. US je pritožbo Up-459/21, dne 2.6.2021 sprejelo v obravnavo in do končne odločitve zadržalo izvršilna dejanja. Odvetnik UKC Maribor je potrdil zahtevo stranke, naj US naloži g. Majcnu povrnitev sodnih stroškov, g. Majcen pa se je na to odzval s petimi pojasnjevalnimi vlogami, ki jih je US prepoznalo kot "pravno nepomembna stališča" in jih upniku niti ni vročilo v odgovor. US se je sklicevalo tudi na lastni sklep Up-1298/18, z dne 8.10.2018, kjer v 4. točki pojasnjuje, da "skladno z njegovo ustaljeno presojo, odredba o prodaji nepremičnine ni posamični akt v smislu 1. odstavka 50. člena ZUstS, s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici, obveznosti ali pravni koristi." US je še dodatno pojasnilo, zakaj se je takrat odločilo izven ustaljene presoje. Nato je US ugotovilo, da v primeru g. Majcna in njegove družine, "ne izhaja, da poleg nepremičnine, ki pomeni pritožnikov dom, obstaja še drugo premično premoženje pritožnika večje vrednosti, ki bi lahko zadoščalo za poplačilo izterjavanih terjatev". To dejansko pomeni, da ker družina Majcen poleg doma nima drugih nepremičnin, se jim pač mora zarubiti - en in edini dom. V sklepu Up-459/21-29, z dne 6. 1. 2022, sta proti glasovala ustavna sodnika Jaklič in Knez, pri čemer so sklep potrdili Acceto, Čeferin, Pavčnik, Svetlič in Šorli. Sodnik Knez je podal odklonilno ločeno mnenje, v katerem je obširno pojasnjeno, da je v tem primeru US spregledalo vrsto mednarodnih konvencij, pa tudi drugih pravnih institutov, tako da je sedaj država RS pred tem, da zaradi pravdnih stroškov, ki so nastali javnemu zdravstvenemu zavodu (UKC Maribor) pri obrambi pred tožbami zaradi njihove domnevne strokovne malomarnosti (v višini okoli 10.000 eur), pripravljena finančno in tudi zdravstveno uničiti družino Majcen, kjer starša s skrajnimi napori že mnoga leta negujeta svoja zdravstveno prikrajšana otroka, jih vreči iz skromne hiše (po oceni sodišča vredne 43.000 eur), ki je izrecno prilagojena prav negovanju obeh invalidnih otrok, torej reševanju izredne zdravstvene in socialne situacije konkretne družine. Tu lahko preberete sklepe US, še posebej pa priporočamo branje odklonilnega ločenega mnenja sodnika Kneza. - - - - Moji zaključki: Glede na situacijo g. Majcnu po izkoriščenju vseh pravnih sredstev v Republiki Sloveniji preostaja le še drobno upanje v prijavi primera Varuhu človekovih pravic (na telefon doslej niso bili dosegljivi), sicer pa ima od 1. januarja 2022 še 6 mesecev za vložitev pritožbe na ESČP. (Rok za vloge na ESČP se sicer s 1. februarjem 2022 skrajšuje na 4 mesece, vendar le za vloge, ki so nastale na podlagi zadnjega pravnega sredstva, ki je nastalo 1. februarja ali kasneje.) Je res potrebno, da se Republika Slovenija še enkrat več znajde na mednarodnem sramotilnem stebru? Je res smotrno (načelo sorazmernosti), da se v konkretnem primeru povzroči človeško tragedijo družine zaradi povračila sodnih stroškov javnemu zavodu, ki so nastali v neuspešnem poskusu pravne satisfakcije zaradi medicinskih strokovnih napak? Naj si državni proračun zaradi 10.000 eur na grbo nakoplje daleko večje socialne in zdravstvene stroške? Zaključujem s pozivom g. Majcna na pomoč, pravno, odvetniško, človeško ... in se mu pridružujem. Mimogrede, bližajo se volitve - volilci vas bomo presojali po dejanjih. Kdor želi učinkovito pomagati, naj piše g. Majcnu na njegov e-naslov. Delite dalje in vnaprej hvala, Blaž Babič, Ljubljana-------------------------------------------DOPIS, 9. 2. 2022:Danes sem prejel SMS od Franca Majcna, ki se glasi:Hčerko so peljali v bolnico s sumom pljučnice, tako da me lep čas ne bo na internetu. Prosim, naredi kar lahko.- - - - Če g. Majcna ne boste mogli dobiti prek njegove e-pošte, me lahko dobite na facebook ali twitter profilu. -------------------------------------------DODATEK, 10. 2. 2022: Varuh človekovih pravicDunajska cesta 561000 Ljubljana GospodFranc MAJCENKrpan@t-2.siŠtevilka: XXXXXXXDatum: 10. 2. 2022 Spoštovani,obveščamo vas, da je Varuh človekovih pravic Republike Slovenije (Varuh) 2. 2. 2021 prejel vaše elektronsko sporočilo, ki ga štejemo kot pobudo za začetek postopka.Pobuda se vodi pod številko XXXXXX in bo obravnavana skladno s pristojnostmi, ki jih ima Varuh na podlagi Zakona o varuhu človekovih pravic1 (ZVarCP). Po proučitvi pobude boste z morebitnimi nadaljnjimi aktivnostmi Varuha oziroma z njegovimi ugotovitvami v zadevi seznanjeni s posebnim dopisom.Lep pozdrav,Ivan Šelihnamestnik varuha človekovih pravic

Najprej pričnimo z navajanjem podatkov o KRIMINALU, o KAZENSKI ODGOVORNOSTI.Najprej o eni drugi kazenski ovadbi: Ravnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacijie iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGON 1/ — IceBreakr (@icebreakr) September 20, 2021   IceBreakr, 20. september 2021@icebreakrRavnokar smo vložili kazensko ovadbo, zaradi nepriznavanja serološke preiskave na protitelesa Sars-CoV-2 IgG po metodi CMIA predvsem zaradi diskriminacije in izbrisa zdravstvene informacije iz kartoteke bolnika.KAZENSKA OVADBA – PREDLOG ZA PREGONZoper: odgovorno osebo – osumljene:1. minister Janez Primoz Poklukar2. državna sekretarka Alenka FORTE3. državni sekretar mag. Franc VINDIŠAR4. državni sekretar mag. Robert CUGELJna MINISTRSTVU ZA ZDRAVJE, Štefanova ulica 5, Ljubljana, matična št.: 50305440005. dr. Mateja Logar, UKCL, vodja,6. Irena Grmek Košnik, NIJZ članica,7. Lucija Mak Uhan, NIJZ, članica,8. dr. Bojana Beović, UKC Ljubljana, članica,9. Simona Repar Bornšek, ZD Ljubljana, članica,10. dr. Miroslav Petrovec, Medicinska fakulteta Univerze v Ljubljani, član11. Tjaša Žohar Čretnik, NLZOH, članica,12. Milan Krek, NIJZ, član,13. dr. Nina Gorišek Miksić, UKC Maribor, članica,14. dr. Matjaž Jereb, zaposlen v UKCL, član,kot člani Strokovne svetovalne skupine ministra za zdravje za zajezitev in obvladovanje epidemije COVID-19 na M za zdr. zaradi suma storitve kaznivega dejanja nevestnega dela v službi po 258. členu Kazenskega zakonika (KZ-1) in kaznivega d. povz. spl. nev. po 1o/ 314. člena KZ-1.--------------------------------------------Pa poglejmo KZ-1:258. člen - Nevestno delo v službiUradna oseba ali javni uslužbenec, ki zavestno krši zakone ali druge predpise, opušča svoje nadzorstvo ali kako drugače očitno nevestno ravna v službi, čeprav predvideva ali bi morala in mogla predvidevati, da lahko nastane zaradi tega hujša kršitev pravic drugega ali škoda na javni dobrini ali premoženjska škoda, in res nastane kršitev oziroma večja škoda, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do treh let.314. člen - Povzročitev splošne nevarnosti(1) Kdor s požarom, povodnjo, eksplozijo, strupom ali strupenim plinom, ionizirajočim sevanjem, motorno silo, električno ali kakšno drugo energijo ali kakšnim drugim splošno nevarnim dejanjem ali sredstvom ali opustitvijo dejanja, ki bi ga moral storiti za zagotovitev splošne varnosti ljudi in premoženja, povzroči nevarnost za življenje ljudi ali premoženje velike vrednosti, se kaznuje z zaporom do petih let. -------------------------------------------- Zavedajte se, da je v okviru vsega, kar se dogaja okoli "pandemije" mogoče odpirati še številna druga vprašanja iz kazenskega prava. Samo primeroma in v resen razmislek ponujam nekaj členov in pravim vam, da ni vse iz trte izvito:112. člen - Spravljanje v suženjsko razmerje (dokaj neposredna prisila v cepljenje, podrejanje, za ohranitev službe)118. člen - Povzročitev smrti iz malomarnosti (koliko % bolnikov bi lahko ohranili pri življenju?)177. člen - Prenašanje nalezljivih bolezni (vprašanje, ali cepljeni - povečana malomarnost zaradi občutka lažne varnosti - bolj prenašajo viruse)178. člen - Opustitev zdravstvene pomoči (zdravniki vedo, so seznanjeni, vendar izigravajo aroganco)179. člen - Malomarno zdravljenje in opravljanje zdravilske dejavnosti181. člen - Nedovoljena presaditev delov človeškega telesa in sprememba človeškega genoma183. člen - Proizvodnja in promet škodljivih sredstev za zdravljenje198. člen - Kršitev pravic pri zaposlovanju ali brezposelnosti257. člen - Zloraba uradnega položaja ali uradnih pravic266. člen - Kršitev človeškega dostojanstva z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic-------------------------------------------- Ampak ta prispevek ni o gornji kazenski ovadbi,  temveč o skrajni stRokovnjaški aroganci, ki meji na norost, pa tudi na že omenjena kazniva dejanja.Zato kar k stvari: -------------------------------------------- Aprila meseca 2020, ko smo doživeli grozljive posnetke iz Bergama in so nas udarili prvi valovi (tudi Vlada se je menjala že marca 2020), je Ihan v njihovi reviji povedal - med drugim - naslednje: Revija ISIS, April 2020Prof. dr. Alojz Ihan, dr. med., odgovorni in glavni urednik Isis,  alojz.ihan@mf.uni-lj.siKako je z zdravljenjem?Glede na poznavanje življenjskega kroga virusa, imamo na voljo tri mesta (tarče) delovanja: vstopanje virusa v celico, zaviranje virusne proteaze in RNA-polimeraze. Z raziskavami dokazanega učinkovitega zdravila ne poznamo, nobeno od zdravil, ki delujejo na zgoraj omenjene tarče, seveda tudi ni registrirano za zdravljenje COVID-19, ker je bila bolezen odkrita nedavno in klinične raziskave še potekajo. Tako je na prvem mestu, žal, podporno zdravljenje. Trenutno poleg podpornega zdravljenja uporabljamo eksperimentalni režim zdravljenja z dvema učinkovinama (lopinavir/ritonavir plus klorokin), ki se sicer že desetletja uporabljata za zdravljenje drugih bolezni (HIV, malarija, avtoimunske bolezni). Na voljo imamo rezultate prve randomizirane klinične raziskave, opravljene pri 199 pacientih, ki kažejo, da zdravljenje hudih oblik bolezni COVID-19 z lopinavirjem/ritonavirjem ni učinkovito, če ga dajemo kot monoterapijo in ga uvedemo relativno pozno (okrog 10. dne bolezni). Kako je z učinkovitostjo zgoraj omenjenega kombiniranega režima zdravljenja, če je predpisano dovolj zgodaj v poteku bolezni, še ne vemo, vendar sledimo izkušnjam pri zdravljenju drugih infekcijskih bolezni: pri osebah, pri katerih pričakujemo težji potek katerekoli infekcijske bolezni, je z zdravljenjem potrebno začeti čim prej, še posebej, če nimamo na voljo zelo učinkovitih zdravil.Za določene težje in kritično bolne paciente lahko uporabimo zdravilo remdesivir, preko t.i. sočutnega programa farmacevtske tovarne, ki zdravilo izdeluje. Pacient mora izpolnjevati določene kriterije, odločitev pa je na strani farmacije, saj gre za zdravilo, ki je v 3. fazi kliničnih preizkušanj in še ni registrirano za uporabo. Za najtežje paciente, ki so hospitalizirani v enoti intenzivnega zdravljenja, imamo pri določenih indikacijah na voljo tudi biološko zdravilo tocilizumab, ki ne deluje protivirusno, ampak imunomodulatorno.Obeta tudi zdravilo favipiravir, ki je registrirano in na voljo le na Japonskem za zdravljenje gripe. Trudimo se, da bi ga pridobili tudi mi, in sem optimist. Podobni obeti so z zdravilom umifenovir, ki je v Rusiji in na Kitajskem registrirano za zdravljenje gripe in ga na Kitajskem uporabljajo za zdravljenje pacientov s COVID-19. Z obema zdraviloma trenutno potekajo tudi klinične raziskave, katerih rezultate že nestrpno pričakujemo. V vrsti je še nekaj kandidatnih zdravil, z nekaterimi je narejenih že nekaj začetnih kliničnih študij.Na predlog strokovnjakov z Zavoda za transfuzijo krvi, Ljubljana, poskušamo sedaj skupaj pristopiti tudi v mednarodni projekt zbiranja plazme s specifičnimi imunoglobulini, dobljenimi od prebolevnikov COVID-19. Menimo, da na ta način, če jih vbrizgamo okuženemu bolniku dovolj zgodaj, lahko bistveno oslabimo potek bolezni. -------------------------------------------- Če opazite, je bil takrat kar širok in drzen v naštevanju vseh mogočih rešitev. A kot vidimo sedaj, poldrugo leto kasneje, septembra 2021, je od vsega ponujenega ostalo le še cepljenje - z nepreverjenimi cepivi.Zakaj pravim nepreverjenimi? Enostavno, za Moderno sem dokaj zlahka ugotovil, da rok za eksperiment poteče decembra 2022. Na 155. strani, tam nekje. Podobno najdite za ostali dve cepivi. Klasičen postopek potrjevanja. Spodaj dodajam poročila.Moderna:https://t.co/EmjiGIP7VsPfizer BioNTech:https://t.co/sfNybjTZPSAstraZeneca:https://t.co/Wd6YADmYUP — Markos (@Markoslav20) September 17, 2021 ModernaIn order to confirm the efficacy and safety of COVID-19 Vaccine Moderna, the MAH should submit the final Clinical Study Report for the randomised, placebo-controlled, observer-blind study mRNA-1273-P301.December 2022 Aha, torej še ni potrjeno ... — Blaž Babič (@BlazBabic) September 17, 2021 Pojdimo naprej: --------------------------------------------Številni ponujajo najrazličnejša zdravila.Ogromno je seveda tudi najrazličnejših alternativnih in komplementarnih predlogov zdravljenja. Vse to me spominja na zgodnja obdobja HIV/aidsa, ko so bila na dnevnem redu čudežna zdravila, vendar se nobeno ni izkazalo za učinkovito. Potrebno je bilo trdo in dolgoletno delo, ki je obrodilo sadove, saj je dandanes ta bolezen dobro obvladljiva. Tudi zahvaljujoč HIV/aidsu je današnja biotehnologija na neprimerno višji ravni, zato sem zmeren optimist, da bomo kmalu dobili učinkovito zdravilo za COVID-19, predvsem pa cepivo proti novemu koronavirusu. Vendar pa so postopki v medicini jasni in ne da se jih prehiteti. Med vsemi možnimi predlogi, ki mi jih dobronamerno pošiljajo številni kolegi in tudi druge osebe zainteresirane javnosti, bi izluščil nasvet kolegice Darje Ambrožič, dr. med., prehranske svetovalke, ki meni sledeče: »V dneh, ko se življenje vrti okoli epidemije COVID-19, velja znotraj mediteranske prehrane posvetiti pozornost količini in načinu priprave obrokov, ki nas bodo oskrbeli s primerno količino cinka v kombinaciji s flavonoidi, ki imajo morda ugodne učinke pri preprečevanju tovrstne bolezni.« Povezavo najdete na: https://www.svetovanjeda.si/prispevki/Zdrav način življenja vedno šteje!--------------------------------------------Vrhunski Ihanovski cinizem, ihanizem, nas pripelje do cinka in dobesedno pitja rdečega vina !!!!    Ja, za to imamo lahko tudi dodatke, navajam naslednjo spletno stran, ker so tam navedeni tudi  prehranski viri za cink.Ampak ko dr. Zelenko predlaga protokol s cinkom, se Ihan temu očitno posmehuje, ali pa zavestno ignorira?!? --------------------------------------------Ali misiš, da so v zvezi z epidemijo COVID-19 odločitve epidemiologov, infektologov, politike in celotne družbe dobre?Verjamem, da so odločitve dobre v trenutku, ko jih sprejmemo, ni pa nujno, da bo tako tudi čez en teden, en mesec oz. ob koncu epidemije. Večkrat so mnenja deljena, ker je v medicini malo 100 %, zato je pogosto treba izluščiti optimalen pomen v določenih okoliščinah in se odločiti čim bolj strokovno in tudi pragmatično. Nujno je stalno prilagajanje, ker čedalje bolj razumemo obnašanje epidemije, priznanje napak, ne obtoževanje, ampak stalno izboljševanje celotnega sistema. Včasih nam vsem manjka zdrave kmečke pameti! Seveda bodo po bitki vsi generali (že zdaj jih je veliko).--------------------------------------------Ihan se torej polno zaveda, da se bo v naslednjih mesecih dogajalo marsikaj, vendar pa se pri njem v resnici nič kaj dosti ne premakne, ostane kar lepo 100% prepričan v cepiva, vse ostalo pa aktivno sramoti, zanikuje in podobno.Njegov "znanstveni kolega" Jerala celo laže o ivermectinu, kot da gre za "veterinarsko zdravilo, za večje živali, kot so krave in konji". Ja, res! In se ne opraviči! In ostane živ in ga kazensko nihče ne preganja zaradi laži in zavajanja! Roman Jerala, Kemijski inštitut, 24. Aug 2021, Svet24:"Ivermektin se namreč v veterini uporablja za zdravljenje velikih živali, kot so konji in krave."https://t.co/bTmjVPBOlfMimogrede, https://t.co/7FOAvY9xheVi kar zaupajte "strokovnjačem" a la @kemijski . pic.twitter.com/qiFpu4HNeG — Blaž Babič (@BlazBabic) August 24, 2021 -------------------------------------------- Na Twitterju in Fb se tako ali tako vsakodnevno soočamo, tisti, ki razmišljamo, serviramo kritične informacije fronti uradnih zagovornikov "edine alternative" - cepljenja. Tega materiala se je nabralo ogromno.In če skrajšam, zdaj pridemo na današnje izdelke Ihanovcev, zaradi katerih sem resnično šokiran, presenečen, da lahko gredo tako globoko. Noro, kar dva članka na 24ur.com - jaz ji pravim Kosova TV.Infektolog Tomažič: Cepivo bolje ščiti pred prenosom okužbe kot prebolevnost'Ivermektin ni imel vpliva na preživetje bolnikov'Prvega ne bom niti razčlenjeval, dno dna je drugi prispevek, ki ga podpiše nihče drug kot:Strokovni kolegij Klinike za infekcijske bolezni in vročinska stanja, UKCL Skrijejo se za kolektivno odgovornostjo, ampak tudi prav - boste pa na zaslišanjih zapeli, kdo je kdo. Tem "stRokovnjačem" se med drugim zapiše nekaj, kar je že skoraj "ujetega ptiča tožba". "Ob tem poteka prava kulturna vojna, saj zagovorniki ivermektina uporabljajo vsa sredstva za promocijo svojega prepričanja, tako z neposrednim pritiskom na raziskovalce, ki vodijo randomizirane klinične raziskave, kot tudi z zasmehovanjem le-teh; oporekajo jim vključevanje kontrolne skupine v raziskave, saj trdijo, da je neetično bolniku ne dajati ivermektina, prav tako pa objavljajo razne mnenjske članke v javnih medijih." Noro, kaj! Kaj si vse dovolijo "zagovorniki ivermektina". Pa jim rečimo ivermektinci, da bo jasno, za kakšno zalego gre. No, imamo zdaj dva tabora, ihanovce proti ivermektincem.Ampak kaj je problem ihanovcev? Ja spet je problem - splet. Odprta javna razprava. Poglejte samo komentarje pod drugim člankom. Jaz sem jih. In potem iz komentarjev ven še sam našel povezave do ŠTIRIH raziskav, ki jasno povedo - v strokovnem žargonu, angleščini, dovolj razumljivi tudi ihanovcem - da je ivermectin upoštevanja vredno proticovidno zdravilo.In ja, ivermectin je še kako vplival na preživetje bolnikov.--------------------------------------------Zdaj pa k omenjenim štirim člankom:(1)Institute Pasteur: 12. julij 2021Ivermectin alleviates Covid-19 symptoms in an animal modelThe findings of the study suggest that ivermectin could be considered as a potential therapeutic agent for COVID-19. Ivermektin ublaži simptome Covid-19 pri poskusih na živalihUgotovitve študije kažejo, da bi lahko ivermektin obravnavali kot potencialno terapevtsko sredstvo za COVID-19. (2)EMBO Molecular Medicine: 12. julij 2021Attenuation of clinical and immunological outcomes during SARS-CoV-2 infection by ivermectinAltogether, this study supports the use of immunomodulatory drugs such as IVM, to improve the clinical condition of SARS-CoV-2-infected patients.Zmanjšanje kliničnih in imunoloških posledic med okužbo s SARS-CoV-2 z ivermektinomTa študija podpira uporabo imunomodulatornih zdravil, kot je IVM, za izboljšanje kliničnega stanja bolnikov, okuženih s SARS-CoV-2. (3)American Journal of Therapeutics:  maj/junij 2021Review of the Emerging Evidence Demonstrating the Efficacy of Ivermectin in the Prophylaxis and Treatment of COVID-19 Meta-analyses based on 18 randomized controlled treatment trials of ivermectin in COVID-19 have found large, statistically significant reductions in mortality, time to clinical recovery, and time to viral clearance. Furthermore, results from numerous controlled prophylaxis trials report significantly reduced risks of contracting COVID-19 with the regular use of ivermectin. Finally, the many examples of ivermectin distribution campaigns leading to rapid population-wide decreases in morbidity and mortality indicate that an oral agent effective in all phases of COVID-19 has been identified.Pregled novih dokazov, ki dokazujejo učinkovitost ivermektina pri preventivi in zdravljenju COVID-19 Metaanalize, ki temeljijo na 18 naključnih nadzorovanih študijah zdravljenja z ivermektinom pri COVID-19, so pokazale veliko, statistično pomembno zmanjšanje umrljivosti, časa do kliničnega okrevanja in časa do odstranitve virusa. Poleg tega rezultati številnih nadzorovanih preskušanj profilakse poročajo o znatno zmanjšanem tveganju za okužbo s COVID-19 ob redni uporabi ivermektina. Številni primeri kampanj razdeljevanja ivermektina, ki so privedle do hitrega zmanjšanja obolevnosti in umrljivosti v celotni populaciji, kažejo, da je bilo opredeljeno peroralno sredstvo, ki je učinkovito v vseh fazah COVID-19. (4)American Journal of Therapeutics:  julij/august 2021Ivermectin for Prevention and Treatment of COVID-19 Infection: A Systematic Review, Meta-analysis, and Trial Sequential Analysis to Inform Clinical GuidelinesModerate-certainty evidence finds that large reductions in COVID-19 deaths are possible using ivermectin. Using ivermectin early in the clinical course may reduce numbers progressing to severe disease. The apparent safety and low cost suggest that ivermectin is likely to have a significant impact on the SARS-CoV-2 pandemic globally.Ivermektin za preprečevanje in zdravljenje okužbe s COVID-19: Sistematični pregled, metaanaliza in zaporedna analiza preskušanj za oblikovanje kliničnih smernicZ dokazi je z zmerno gotovostjo ugotovljeno, da je z uporabo ivermektina mogoče močno zmanjšati število smrtnih primerov zaradi okužbe COVID-19. Uporaba ivermektina v zgodnji fazi kliničnega poteka lahko zmanjša število bolnikov, ki napredujejo do hude bolezni. Zaradi očitne varnosti in nizkih stroškov je verjetno, da bo ivermektin pomembno vplival na pandemijo SARS-CoV-2 po vsem svetu. -------------------------------------------- Članke sem našel na hitro, takoj. Potem so tu še resnični primeri Indije (Utar Pradeš, 230 milijonov prebivalcev, 0 covida, uporablja se ivermectin / Kerala, 33 milijonov prebivalcev, cepljenje, imajo 67% od vseh COVID bolnikov v Indiji), Mehike, Slovaške, Japonske ...Člankov in novic z vsega sveta je ogromno in se nabirajo vsakodnevno. Problem je, da mediji ne dajo možnosti nikomur, ki bi motil cepilsko agendo, pa tudi ni nihče plačevan, da bi mogel zbirati in sistemizirati vse to.Zato ljudje, zbudite se, pokličite ihanovce na odgovornost !!!Kazensko odgovornost !Zakaj? Zato, ker so v članku še napisali, zakaj oni MALOMARNO in STROKOVNO KRIMINALNO ivermectina niso pravočasno zagrabili in pričeli uporabljati:"Prvič zato, ker na temelju zgoraj navedenega v nobenem trenutku ni bilo na voljo dovolj ustreznih strokovnih razlogov, ki bi ivermektin uvrščali med naše prioritetne raziskovalne dejavnosti v razburkanem času epidemičnih valov. Drugič zato, ker gre za zdravilo, ki naj bi bilo po zgoraj navedenih "referencah" namenjeno tako zaščiti po izpostavitvi okužbi (PEP) kot za zdravljenje "ambulantnih" bolnikov v čim bolj zgodnjem obdobju še blago potekajoče bolezni, kakršnih po doktrini infektologi sploh ne obravnavamo, saj sodijo v domeno družinskih zdravnikov. In tretjič zato, ker smo med epidemičnimi valovi infektologi komaj zmogli kakovostno in vestno oskrbeti prav vse bolnike z zmerno hudim in hudim, življenje ogrožajočim covidom-19, pri čemer smo se morali celo zateči po pomoč h kolegom različnih drugih specialnosti medicine, za kar smo jim zelo hvaležni. Slovenski infektologi pa smo, gledano zgodovinsko, od nekdaj poznani po izredni odprtosti za najrazličnejše raziskave, saj je naša raziskovalna dejavnost poleg klinične in pedagoške eden najpomembnejših temeljev našega delovanja. Predlagani raziskavi o ivermektinu od uglednih kolegov, prof. dr. Matjaža Zwittra in družinskega zdravnika Igorja Muževiča, nikoli nismo nasprotovali." --------------------------------------------Hinavci, od Hipokrata in ljudi prekleti !!!Doktorja Zwittra ste skušali s tem zapisom ponižati, se mu maščevati, saj vam je prvi strokovno povedal, kje ste in kdo ste:Prepovedano zdravilo (10.04.2021)Zdravilo ivermektin uspešno preprečuje okužbo z virusom sars-cov-2, poročajo zdravniki iz številnih držav. Zakaj ni dovoljeno?Vrnite svoje halje in doktorate in se pospravite nekam daleč !!! Vi boste Zwittra poniževali :"Ugledni in priznani zdravniki, kot sta cenjena omenjena kolega, imajo v Sloveniji vse možnosti, da sprožijo postopek in predlagano raziskavo o ivermektinu prijavijo na Javno agencijo za raziskovalno dejavnost RS ali eno izmed mednarodnih tovrstnih raziskovalnih agencij, s čemer ob ustrezni odobritvi lahko pridobijo potrebna finančna sredstva za njeno izvedbo. Pomembno pa je, da seveda pred tem pridobijo tudi mnenje Republiške komisije za medicinsko etiko o ustreznosti in etični plati take raziskave. "Hja, v tej Republiški komisiji za medicinsko etiko pa verjetno sedijo podobni primerki, kajne?--------------------------------------------Ne, naše ihanovce skrbijo jetra. Ja, prav ste slišali, skrbijo jih jetra, ampak med tremi argumenti, zakaj ivermectina niso uporabili - jeter niso omenjali.Poglejmo še enkrat prvi članek:"Tomažič je opozoril, da v "različne zdravstvene ustanove prihajajo bolniki, ki želijo, da jim preventivno izdamo recept za ivermektin". Zdravniki pa po njegovih zagotovilih tega ne počnejo, saj na možne škodljive učinke opozarjajo tudi nekatere mednarodne zdravstvene organizacije."Pa to so OČITNA KAZNIVA DEJANJA !!!!Skratka - poglejte si samo komentarje pod omenjenima člankoma na 24ur.com, odprite fb in tw. Vse je tam in še več tega bo.Aja, samo še nekaj, zakaj me s spletne strani KOMISIJE ZA STROKOVNO ETIČNA VPRAŠANJApovezava:"Komisija za strokovno etična vprašanja UKC Ljubljana pri svojem delu sodeluje s Komisijo za medicinsko etiko Republike Slovenije in z drugimi stanovskimi združenji."...pripelje do poslovne strani za otroške kuhinje ?Nekdo je očitno strokovno in pacientu prijazno uredil spletne strani UKCLJ, kajne?Pa še tega vam dam, za na konec, ker lepo pove, da je ivermectin še vedno št. 1.--------------------------------------------Tu bom dodajal še kakšne manjkajoče priloge, odgovore, informacije:DODATEK 1: 2021-09-22 ob 08:00Najpomembnejša etapna spletna stran o meta-analizah z ivermectinom, ki še vedno trajajo:Ivermectin for COVID-19: real-time meta analysis of 64 studies"Samo" 86% izboljšave že v profilaksi, ampak to njih ne gane, iščejo dlake v jajcu:DODATEK 2: 2021-09-22 ob 16:31 pic.twitter.com/jb6bQsMWh3 — Blaž Babič (@BlazBabic) September 22, 2021 DODATEK 3: 2021-09-22 ob 23:10 -------------------------------------------- sledijo po potrebi, lahko jih tudi predlagate, na moj tw ali fb profil

Prijatelj od prijatelja mi je preposlal ta odgovor - nepreverjeno, vendar še kako vredno objave:---------------------Vrhovno sodišče RSUrad predsednikageneralni sekretar Rado BrezovarTavčarjeva 9, LjubljanaOkrajno sodišče v LjubljaniUrad predsednicepredsednica Nataša KosecMiklošičeva 10, Ljubljana                                                                                Ljubljana, 14. 9. 2021Spoštovani,prejeli smo vaš dopis številka Su 407/2020 z dne 6. 9. 2021, poslan Uradom predsednikov sodišč, glede izvrševanja Odloka o načinu izpolnjevanja pogoja prebolevnosti, cepljenja in testiranja za zajezitev širjenja okužb z virusom SARS-CoV-2 (Ur.l. RS, št. 142/2021, pri čemer je objavljen že nov odlok z enakim naslovom, Ur. l. RS, št. 146/2021 dne 11. 9. 2021).Za zaposlene na sodiščih se sklicujete na drugi odstavek 6. člena Odloka kot pogoj za opravljanje dela (oz. predvidevamo, da se boste po novem Odloku na 5. in 6. člen).    1.) Izpolnjevanje pogoja cepljenja, prebolevnosti ali testiranja je osebni zdravstveni podatek, ki ga zaposleni uslužbenec, upoštevajoč veljavne zakonske predpise, ni dolžan posredovati delodajalcu. Osebna privolitev delavcev v obdelavo teh osebnih podatkov se ne more šteti za prostovoljno, saj gre zaradi položaja moči delodajalca za nedopustno poseganje v njihovo zasebnost. Obenem pa gre za posebno vrsto t. i. občutljivih osebnih podatkov, ki so po zakonu o varovanju osebnih podatkov najstrožje varovani.    2.) Testiranje zaposlenega s hitrim antigenskim testom ali PCR testom predstavlja medicinski poseg v človeško telo, tudi v primeru samotestiranja. Za takšen medicinski poseg ali samotestiranje ni nobene medicinske indikacije, če je človek zdrav. Vsi neprostovoljni posegi v telo so prepovedani. In enako, kot pri točki 1, tudi če delavec privoli v testiranje zaradi postopkov zoper njega oz. zaradi grožnje z izgubo zaposlitve (kot izhaja iz napotila v Odloku, tretji odstavek 7. člena, tudi v novem odloku), se takšen poseg ne more šteti za prostovoljnega; zato je prepovedan. Tudi WHO, Svetovna zdravstvena organizacija, ne priporoča množičnega testiranja asimptomatskih oseb(opomba 1), ta navodila do danes niso bila spremenjena. Prav tako iz do sedaj izvedenih znanstvenih študij(opomba 2) izhaja, da ni nobene povezave med množičnimi testiranji in zmanjšanjem števila okužb. Na spornost splošnega testiranja populacije so opozorili tudi nekateri slovenski zdravniki že v januarju 2021 in znova dne 9. 9. 2021.(opomba 3)    3.) Naj spomnimo na odločbo Ustavnega sodišča št. U-I-83/20-10, ki je navedlo, da se lahko uvede le strokovno utemeljene ukrepe. Iz Odloka(ov) ni razbrati, da temelji(jo) na strokovnih ukrepih. Tudi glavni članici strokovne posvetovalne skupine sta izjavili, da z novim Odlokom (vsebina iz Ur. l. RS, 146/2021) nista seznanjeni(opomba 4). Prav tako ne gre za razglašene izredne razmere, ko bi bilo, glede na Ustavo RS, možno omejiti nekatere človekove pravice; a nekaterih ni mogoče omejiti niti v času izrednih razmer, in med te spada 18. člen Ustave RS v povezavi s 3. členom Evropske konvencije za človekove pravice. Evropsko sodišče za človekove pravice je že povedalo, da gre za nečloveško ravnanje, kadar se namerno povzroča hudo trpljenje, duševno ali telesno, in ki je v konkretnem primeru neopravičljivo; kakor tudi je prepovedano ponižujoče ravnanje, če se nekoga prisili, da ravna v nasprotju s svojo voljo ali vestjo oz. kadar gre za takšno ravnanje, ki v žrtvi zbudi občutek strahu, tesnobe ali manjvrednosti, jo poniža in če je le mogoče, zlomi njen telesni ali moralni odpor (sprememba definicije je prišla po primeru Irska proti Združenemu Kraljevstvu 1978). Kakršno koli omejevanje uresničevanja pravic in svoboščin, ki jih priznava Listina EU o temeljnih pravicah, mora biti predpisano z zakonom in spoštovati bistveno vsebino teh pravic in svoboščin. Poleg tega mora biti časovno zamejeno, utemeljeno in sorazmerno okoliščinam (16. člen Ustave RS). Menimo, da vodstev sodišč ni potrebno opozarjati na določila ustave, zakonov, mednarodnih konvencij in drugih mednarodnih predpisov, in na to, da jih je treba spoštovati.    4.) Ukrepi delodajalca so nadalje pogojeni z določbami ZDR-1 in ZVZD-1. Tveganja, za katera je delodajalec pristojen izvajati ukrepe, so le tista tveganja, ki izhajajo iz samega dela in delovnega mesta ali pa iz psihofizičnega stanja delavca, če je to povezano z delom in delovnim mestom, ki ga zaseda. Za tveganja, ki izhajajo iz delovnega mesta, se izdela ocena tveganja (17. člen ZVZD-1). Za tveganja, ki izhajajo iz delavca, pa je relevantno njegovo konkretno psihofizično stanje (starost, nosečnost, invalidnost ...), pri čemer je psihofizično stanje delavca praviloma razlog za prilagoditve dela in zaščito pri delu, ne pa za sankcioniranje delavca. Testiranja kar tako, na primer na HIV, malarijo ipd., niso dovoljena, ker lahko pomenijo poseg v zasebnost posameznika. Dovoljena so le tista testiranja, ki so povezana z delom, na primer na alkoholiziranost in prisotnost drugih opojnih snovi (o drugih pravnih vprašanjih povezanih z delovnim mestom in delavcem, se sklicujemo na članek, objavljen v Pravni praksi, „Testiranje zaposlenih na covid-19: obveznost iz delovnega razmerja ali prepovedana diskriminacija?“, Pravna praksa, št. 33, 2021, str. 8-10.).    5.) Glede posameznega delovnega mesta na sodišču ni bilo opravljene ocene tveganosti delovnega mesta v zvezi z obstoječimi epidemiološkimi izzivi, saj če bi bila ta izdelana, ne bi bilo celotno sodstvo podvrženo enakim ukrepom (ob presumpciji ustavnosti in zakonitosti zahtevanega). Poleg tega se nam postavlja vprašanje sorazmernosti, saj v preteklosti in tudi sedaj ni zaslediti nobene druge bolezni, ki bi imela tako rigorozen pristop v delovnem okolju (kot tudi širše). Iz nobenih podatkov do sedaj ni razvidno, ali so se in če so se, na kakšen način so se, širile okužbe na sodiščih. Na sodiščih se je z običajnimi epidemiološkimi ukrepi, kot so čiste roke, razkuževanje prostorov, fizična razdalja med osebami, tudi z maskami (ki so prav tako sporen medicinski pripomoček glede na medicinske študije o njihovi učinkovitosti pri preprečevanju prenašanja virusov), ob zagotavljanju fizičnih pregrad (v razpravnih dvoranah), kakor tudi ponekod z izboljšanjem prezračevanja (npr. na Miklošičevi 12), skozi dosedanji epidemiološki čas, obvladovalo izbruhe okužb, oz. vsaj na Miklošičevi 12 ni bilo zaznati odrejenosti karanten zaradi zamejevanja širjenja okužbe na delovnem mestu. Delo je bilo organizirano tudi od doma in tudi sedaj bi se lahko tako organiziralo (vsak 1x ali 2x tedensko), saj se je ta rešitev v preteklosti izkazala za učinkovito rešitev, ki tudi danes ustreznejši, milejši in s tem sorazmernejši ukrep preprečevanja širjenja okužb. Z manjšim številom prisotnih na delovnih mestih na sodiščih, se tudi učinkovito zmanjša možnost za prenos okužbe.    6.) Posebej pa opozarjamo na Uredbo (EU) 2021/953 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 14. junija 2021 o okviru za izdajanje, preverjanje in priznavanje interoperabilnih potrdil o cepljenju, testu in preboleli bolezni v zvezi s COVID-19 (digitalno COVID potrdilo EU) za olajšanje prostega gibanja med pandemijo COVID-19. V njej je določeno, da je treba preprečiti neposredno ali posredno diskriminacijo oseb, ki niso cepljene, na primer iz zdravstvenih razlogov, ali ker niso del ciljne skupine, za katero se cepivo proti COVID-19 trenutno uporablja, ali je zanjo dovoljeno, kot so otroci, ali ker še niso imele priložnosti cepiti se, ali so se odločile, da se ne bodo cepile. Zato posedovanje potrdila o cepljenju ali posedovanje potrdila o cepljenju, na katerem je navedeno cepivo proti COVID-19, ne bi smelo biti predpogoj za uveljavljanje pravice do prostega gibanja ali za uporabo storitev čezmejnega potniškega prevoza, kot so letalski, železniški, avtobusni, trajektni ali drug prevoz. Poleg tega te uredbe ni mogoče razlagati, kot da določa pravico ali obveznost do cepljenja (36. člen).(opomba 5)    7.) V zvezi z Odlokom opozarjamo na izrecno diskriminacijo na delovnem mestu, saj prihaja do razlikovanja med tistimi, ki testiranj ne rabijo izvajati, ker so cepljeni ali prebolevniki, in tistimi, ki so necepljeni. Splošno znano je že, torej, tudi slovenski mediji so o tem poročali in bile so podane izjave nekaterih slovenskih strokovnjakov, v tujini stroka bistveno več poroča o tem(opomba 6), da cepljeni tudi prenašajo oz. širijo virus (kot tudi obolevajo), kakor so tudi znani primeri, da je prebolevnik ponovno pozitiven na virus, glede na opravljeno testiranje s PCR testom (o zanesljivosti teh testov je bilo že dosti javno povedano). Če je namen delodajalca preprečiti kakršnokoli širjenje virusa med njegovimi zaposlenimi, potem mora na enak način med vsemi zaposlenimi, ki se nahajajo na delovnem mestu, preverjati, ali imajo virus SARS-CoV-2. Če ostane pri razlikovanju glede testiranj, pri čemer za takšno razlikovanje ni utemeljene podlage, bo kršeno (najmanj) načelo nediskriminacije po osebni (zdravstveni) okoliščini, vprašanje pa je, ali se bo širjenje virusa na tak način ne bo učinkovito zajezilo.     8.) Pogoj PCT, kot je postavljen v Odloku, po našem mnenju posega tudi v ostale ustavne človekove pravice in svoboščine (nekatere smo že izpostavili), kot so še opredeljene in izhajajo iz 5., 14. do 18., 34., 35., 38., 39., 41., 44., 45., 46., 49., 51., 63., 72. Ustave RS in  pomeni (najmanj) tudi kršitve 6., 8. in 13. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov ter 2., 4., 11., 12. in drugih členov Zakona o varstvu pred diskriminacijo (ker gre za vprašanje legitimnosti cilja in ustreznosti, potrebnosti in sorazmernosti sredstev za doseganje tega cilja preprečevanja širjenja virusa SARS-CoV-2). Posledično opozarjamo na odškodninsko odgovornost delodajalca in odgovornih oseb v primeru protipravnega poseganja v temeljne pravice zaposlenih. Vendarle pa dopuščamo možnost, da bo katero od sodišč v Republiki Sloveniji ali pa Ustavno sodišče RS glede ustavnosti pogoja PCT odločilo, da je takšen poseg ustavno dopusten, zakonit in zato dovoljen, čeprav se v EU že oblikuje drugačna sodna praksa(opomba 7). V takem primeru bomo zahtevali, da nam delodajalec omogoči opravljanje testiranja na način, ki je za pobudnike manj invaziven in nevaren, in sicer z testom sline ali brisa z grgranjem – kar se uporablja v drugih evropskih državah.10.) Ker stroka in dosedanje izkušnje kažejo, da tudi cepljeni obolevajo in širijo virus, ne razumemo, zakaj bi se „necepljeni množici ljudi“ omejevalo dostope na delovno mesto, pa tudi do bank, trgovin, bencinskih črpalk, pošt, upravnih enot in navsezadnje sodišč. Nenazadnje je bilo od mnogih domačih in svetovnih strokovnjakov slišati, da je virus tu in bo ostal ter da se bomo morali naučiti živeti z njim, tako, kot smo v preteklosti živeli in še živimo z različnimi drugimi virusi in boleznimi. Tudi menimo, da ste seznanjeni z Resolucijo Sveta Evrope z dne 27. 1. 2021, št. 2361 (2021), ki določa, da cepljenje ni obvezno in da se na nikogar ne pritiska, se ga ne prisiljuje politično, socialno ali kako drugače, da se cepi, če tega ne želi narediti sam, poleg tega pa je treba zagotoviti, da nihče ne bo diskriminiran, ker ni bil cepljen zaradi možnih tveganj za zdravje ali ker noče biti cepljen(opomba 8).  11.) Menimo, da nam ni potrebno omenjati, kaj šele poudarjati načela o delitvi oblasti in vloge sodišča, kot to določa še vedno veljavna Ustava RS (3. in 23. člen). V Republiki Sloveniji se z odloki spodbija demokracijo in pravno državo. Branik pravne države in demokracije pa je v zadnji fazi sodišče. Apeliramo na spoštovanje Ustave RS, mednarodnih konvencij o človekovih pravicah in vseh drugih aktov, ki ohranjajo človekove pravice in temeljne svoboščine. Naj sodna veja ne poklekne pred izvršno ali zakonodajno vejo oblasti.Zaključujemo samo z besedami nekdanjega predsednika Evropskega sodišča za človekove pravice Luziusa Wildhaberja, da tudi v času kriznih okoliščin človekove pravice morajo ostati v veljavi.    Zaposleni na sodišču:___________________________________________opomba 1: Recommendations for national SARS-CoV-2 testing strategies and diagnostic capacities Interim guidance 25 June 2021: "Widespread screening of asymptomatic individuals is not a currently recommended strategy due to the significant costs associated with it and the lack of data on its operational effectiveness."opomba 2: - Chaudhry, A country level analysis measuring the impact of government actions, country preparedness and socioeconomic factors on COVID-19 mortality and related health outcomes: https://www.thelancet.com/journals/eclinm/article/PIIS2589-5370(20)30208-X/fulltext;- Angela E Raffle, consultant in public health1, Mike Gill, former regional director of public health, Mass screening for asymptomatic SARS-CoV-2 infection BMJ 2021; 373 doi: https://doi.org/10.1136/bmj.n1058 (Published 28 April 2021) Cite this as: BMJ 2021;373:n1058; https://www.bmj.com/content/373/bmj.n1058; „Temelj testiranja mora biti torej za sumljive primere, njihove stike in tam, kjer obstaja veliko tveganje, pri čemer mora biti vse testiranje kakovostno in s podporo ljudem, ki se morajo izolirati.".opomba 3:-https://www.slovenskizdravniki.si/strokovno-mnenje-o-izvajanju-posebnega-presejalnega-programa-sars-cov-2-v-viz/- https:////www.slovenskizdravniki.si/zakon-o-nalezljivih-boleznih-aktualno-stanje/  (točki 5. in 6). opomba 4:„Mateja Logar in Bojana Beović sta za 24ur odgovorili, da z vladnim odlokom nista seznanjeni.“, https://www.slovenskenovice.si/novice/slovenija/zivljenje-bo-od-srede-obcutno-drugace-pozivi-k-dodatnim-izjemam/#!opomba 5:Dostopna je na povezavi: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SL/TXT/PDF/?uri=CELEX%3A32021R0953&from=EN&fbclid=IwAR30um5KuSAzMDGeh-aHhNwloJ2Jm5f9ncSMni8YL8uUEPCuXbqKNRFiGT0 opomba 6:podatki iz Izraela, npr. https://m.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084, iz ZDA, npr. izjava dr. Faucija https://www.msnbc.com/all-in/watch/dr-fauci-explains-updated-cdc-mask-guidance-for-vaccinated-people-amid-covid-hotspots-117489221538, COVID-19 Vaccine Breakthrough Infections, Associated with Large Public Gatherings — Barnstable County, Massachusetts, July 2021  https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7031e2.htm Outbreak of SARS-CoV-2 Infections, Including, in Slovenije: Bojana Beović, vodja posvetovalne skupine za cepljenje pri nacionalnem inštitutu za javno zdravje, je pojasnila, da je bil v tem primeru relativno visok delež okužb posledica tega, da cepiva ne dajejo 100-odstotne zaščite, zato se lahko okužijo tudi cepljeni. Ob tem je dodala, da so po njenih podatkih cepljeni in necepljeni enako uspešni prenašalci virusa; https://www.mladina.si/209790/vec-je-cepljenih-vecji-bo-delez-cepljenih-med-okuzenimi/opomba 7:Izpostavljamo- sodbo z dne 18. 8. 2021 Vrhovnega sodišča Španije, ki je glede določenih dejavnosti in pogojevanja s PCT pogojem odločilo, da gre za neustaven ukrep. Roj: STS 3260/2021 - ECLI:ES:TS:2021:3260Id Cendoj: 28079130012021100029, Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Contencioso, Sede: Madrid, Sección: 1, Fecha: 18/08/2021, de Recurso: 5899/2021, Nº de Resolución: 1103/2021- sodbo z dne 24. 8. 2021 Administrativnega sodišča v Versaju, Tribunal Administratif de Versailles, Republique Francaise, Nº 2107184-2107186opomba 8:https://pace.coe.int/en/files/29004

Vprašanja EU Komisiji poslanke Evropskega parlamenta, Francesce Donato, z dne 25.8.2021EU je izdala pogojno odobritev za uporabo cepiva COVID-19 v nujnih primerih, s šest-tedenskim preverjanjem podatkov o varnosti po cepljenju(1).EUDRAVIGILANCE je doslej prejela približno 20.000 poročil o smrtnih primerih, verjetno povezanih s cepivi, in približno 700.000 poročil o neželenih učinkih, od tega 9 % hujše vrste. Vendar gre verjetno za podcenjevanje dejanskega obsega neželenih učinkov, saj ni aktivnega nadzora. Agencija EMA je pred kratkim posodobila seznam neželenih učinkov cepiv in dodala nove bolezni(2).Poleg tega trend okužb med cepljenimi osebami v državah, kot sta Izrael in Združeno kraljestvo, kaže, da cepiva sama po sebi niso učinkovita proti različicam, ki trenutno prevladujejo.Morebitne dolgoročne reakcije na cepiva mRNA, ki še nikoli niso bila odobrena za ljudi, ostajajo neznane(3).Ali bo zaradi tega Evropska komisija:1. preklicala ali začasno odvzela dovoljenje za uporabo teh cepiv zaradi pomanjkanja varnosti in učinkovitosti v smislu preprečevanja okužbe in okužbe z virusom SARS-CoV2;2. dovolila uporabo zdravil, ki so se izkazala za učinkovita pri zdravljenju COVID-19, kot je ivermektin, in obsežnih protokolov za zgodnje zdravljenje na domu;3. vzpostavila sistem aktivnega nadzora za cepljene osebe, jim zagotovila podporo in omogočila potrebno zdravljenje neželenih učinkov.- - - - - - - - - - -